Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-632/20 по делу N А10-7102/2019

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А10-7102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-7102/2019 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Транслинком" (ОГРН 1070323001088, ИНН 0323826700, адрес: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, д.6А, кв.52) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транслинком" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Транслинком" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

ФНС России, не согласившись с решением суда от 23.12.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ФНС доказательствам, свидетельствующим об отсутствии должника по месту нахождения, а именно ответу Железнодорожного РОСП от 23.11.2019 и протоколу осмотра объект недвижимости, проведенному ФНС. Указанные документы свидетельствуют, что должник не ведет какую-либо хозяйственную деятельность. Также из анализа расчетных счетов операции по счетам не проводились с 2016 года. Должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, за счет которого могут быть покрыто расходы по делу о банкротстве, не представлены документы, доказывающие извлечение прибыли из ведения предпринимательской деятельности. По мнению ФНС, возражения руководителя должника относительно требований ФНС свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как руководитель, не возражая против о наличии признаков банкротства у общества, не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Должник представил возражения на апелляционную жалобу.

ФНС России заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки и проведении судебного заседания посредством ВКС.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, из текста ходатайства не следует, что заявитель намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным, ходатайство ФНС отклонено и апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении суд апелляционной инстанции учитывает, что ФНС заблаговременно не воспользовалась своим правом на заявление ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС или он-лайн, ходатайство о ВКС было заявлено только 10.06.2020 совместно с ходатайством об отложении, что свидетельствует о намерении затянуть судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о признании ООО "Транслинком" банкротом по признакам отсутствующего должника, ФНС России в обоснование заявления указала на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 968 732,11 рублей, в том числе 775 350 рублей - основной долг, 193 382,11 рублей - пени, не исполняемой должником в течение срока, превышающего три месяца с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченного органу о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходил из отсутствия у общества признаков отсутствующего должника, поскольку руководитель ООО "Транслинком" не отсутствует, доказательства невозможности установления его места нахождения, а также доказательства фактического прекращения деятельности общества не представлены; руководитель должника получают почтовую корреспонденцию, принимает участие в судебных заседаниях.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Между тем бесспорных доказательств отсутствия осуществления обществом "Транслинком" предпринимательской деятельности заявителем не представлено

Судом установлен факт неоднократного получения руководителем должника по месту регистрации судебной корреспонденции, руководитель должника принимает участие в судебных заседаниях, представил отзыв на заявление и доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, должником представлены договоры оказания услуг, аренды, акты приемки оказанных услуг, что также подтверждает ведение должником хозяйственной деятельности. Должником в налоговый орган подается бухгалтерская отчетность. Также должником осуществлено частичное погашение долга.

Таким образом, утверждения заявителя о наличии у общества "Транслинком" признаков отсутствующего должника опровергается материалами дела.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 227 названного Закона, при отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом. ФНС России не представила доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника.

Доказательств наличия бюджетных средств выделенных на указанные процедуры, не представлено.

Ссылка уполномоченного органа в заявлении о возможном привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не может быть принята, поскольку ФНС России не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. Указанный довод является предположительным и ничем не подтвержден.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-7102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова