Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 05АП-2694/20 по делу N А51-18043/2019

г. Владивосток

19 июня 2020 г.

Дело N А51-18043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн",

апелляционное производство N 05АП-2694/2020

на решение от 12.03.2020

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-18043/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (ИНН 2540179363, ОГРН 1122540001407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн" (ИНН 2522004071, ОГРН 1192536007388)

о взыскании 25.000 рублей,

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (далее - ООО "Алгос-Фудс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн" (далее - ООО "Артрада Дизайн", ответчик) о взыскании 26.625,00 рублей, в том числе 25.000 рублей основного долга по договору N 19-19 от 13.06.2019, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 рублей в день с 13.06.2019 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" 25.000 рублей предоплаты, а также 2.000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 27.000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Артрада Дизайн" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.03.2020 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку самим истцом были нарушены условия заключенного договора и усугублена ситуация, что не позволило полноценно закончить работы.

От ООО "Алгос-Фудс" отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Ранее определением от 21.04.2020 суд восстановил пропущенный ООО "Артрада Дизайн" срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.06.2019 между ООО "Алгос-Фудс" (заказчик) и ООО "Артрада Дизайн" (исполнитель) заключен договор N 19-19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в Приложениях к договору. Содержание, сроки и объем по каждому объекту определяется сторонами в Приложениях.

В соответствии с Приложением N 1 общая стоимость дизайн-проекта интерьера зала для посетителей и линии раздачи в столовой составляет 50.000 рублей. Сроки выполнения 35 рабочих дней. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет согласно установленному порядку оплаты:

1 этап: 50 % от общей суммы (25.000 рублей) в день подписания договора;

2 этап: 25 % от общей суммы (12.500 рублей) через 10 дней после подписания договора;

3 этап: 25 % от общей суммы (12.500 рублей) через 20 дней после подписания договора.

Договор заключается сроком на один год (пункт 6.9 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 6.5 договора).

Во исполнение договора истец оплатил выставленный ответчиком счет N 042 от 16.07.2019 на сумму 25.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1544 от 13.06.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ, ООО "Алгос-Фудс" обратилось с исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензии от 16.07.2019 (исх. N 141), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В расмматриваемом случае отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, о договоре и порядке его исполнения и расторжения, а также положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО "Алгос-Фудс" (заказчик) и ООО "Артрада Дизайн" (исполнитель) заключен договор N 19-19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в Приложениях к договору. Содержание, сроки и объем по каждому объекту определяется сторонами в Приложениях (пункт 1.1. Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору, исполнитель обязался оказать заказчику услуг по составлению дизайн проекта общественного интерьера, включающий в себя:

- визуализацию помещений с разработанным дизайном (эскизы);

- размещение потолочных и настенных кондиционеров в зале;

- план помещения в зале после перепланировки (гостевой санузел) с размерами, отображающими возведение конструкцией из ГВЛ;

- план расстановки мебели в зале и линии раздачи;

- план потолка в зале с указанием размеров, типов материалов, всех узлов и сечений;

- план электрики в зале;

- перечень используемых материалов;

- план монтажа декоративных перил вдоль линии раздачи;

- развертки стен всех помещений, с нанесением размеров.

Стороны в Приложении N 1 также определили срок выполнения работ: 35 рабочих дней.

Однако доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору как на дату истечения установленного договором срока, так и на момент рассмотрения спора в суде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец оплатил выставленный ответчиком счет N 042 от 16.07.2019 на сумму 25.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1544 от 13.06.2019.

16.07.2019 ООО "Алгос-Фудс" была направлена претензия (исх. N 141) в адрес исполнителя, по тексту которой следует, что по истечении 22 рабочих дней заказчику не представлено даже промежуточного результата выполненных работ.

При этом судом принято во внимание то, что претензия направлена истцом 16.07.2019, то есть до окончания срока выполнения работ, составляющего 35 рабочих дней, оканчивающегося 02.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо документов, по которым можно установить фактический объем и стоимость выполненных и принятых заказчиком без замечаний работ по договору N 19-19 от 13.06.2019.

Однако коллегия отмечает, что ООО "Артрада Дизайн" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании фактически понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства оказания предусмотренных договором услуг, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 25.000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В части отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 рублей в день, с 13.06.2019 по день вынесения решения суда со ссылкой на пункт 5.2 договора, отмечает следующее:

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 402 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено пунктом 5.2 договора за просрочку выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес исполнителя претензия (исх. N 141) от 16.07.2019 не содержит требования об уплате процентов на основании пункта 5.2 договора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что требование о начислении пени, предусмотренное договором, должно быть письменно предъявлено одной из сторон другой стороне. Пеня начисляется с даты предъявления такого требования. В случае, если указанное требование фактически не предъявлялось, то сумма неустойки (штрафов, пеней) составляет 0 (ноль) рублей РФ за каждый день просрочки, то есть санкции не начисляются и оплате не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу N А51-18043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша