Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-6294/20 по делу N А55-39621/2019

г. Самара

18 июня 2020 г.

Дело N А55-39621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - Козиков Н.С., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу N А55-39621/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (ОГРН 1176313044918, ИНН 6316234743), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (ОГРН 1106319001931, ИНН 6319724538), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (далее - ООО "Стандарт Управления", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - ООО "ТрансЛогистик", ответчик) 1 010 759,75 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансЛогистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТрансЛогистик" с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы: платежные поручения от 02.03.2020 N 33, от 02.03.2020 N 34, от 02.03.2020 N 35, от 02.03.2020 N 36. Кроме того, в суд до начала рассмотрения дела от ООО "ТрансЛогистик" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежные поручения от 30.04.2020 N 109, от 30.04.2020 N 112, от 30.04.2020 N 110, от 30.04.2020 N 111, от 02.03.2020 N 35, от 02.03.2020 N 36, от 02.03.2020 N 34, от 02.03.2020 N 33, от 14.04.2020 N 95, от 17.04.2020 N 93, от 14.04.2020 N 96, от 17.04.2020 N 94.

Указанные документы в отсутствие возражений истца приобщены судом к материалам дела.

ООО "Стандарт Управления" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стандарт Управления" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 155, ул. Советской Армии 238а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018.

ООО "ТрансЛогистик" в доме N 155 по ул.Революционной принадлежат нежилые помещения: помещение N 40 площадью 840, 7 кв.м, помещение N 41 площадью 719,3 кв.м, помещение N 39 площадью 330, 8 кв.м, помещение N 38 площадью 370, 3 кв.м.

Кроме того ответчику в доме N 238а по ул. Советской Армии принадлежат нежилые помещения: помещение N 738 площадью 1 341 кв.м, помещение N 741 площадью 418,70 кв.м, помещение N 742 площадью 1 539,80 кв.м, помещение N 743 площадью 1 566,60 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную регистрацию прав, и сторонами не оспариваются.

Как указывает истец, ООО "ТрансЛогистик" обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение выполняется ненадлежащим образом, задолженность ответчика за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года составила 1 010 759,75 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

ООО "ТрансЛогистик", не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные услуги) составила 1 010 759,75 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции не предъявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил данные требования в заявленном размере.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы жалобы ответчика, что ООО "ТрансЛогистик" не имеет возможности использовать межквартирные лестничные площадки, общедомовые коридоры, что услуги по уборке лестничных площадок и электроснабжение мест общего пользования ответчику не оказываются, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика, как у собственника помещений в спорных многоквартирных домах, обязанности по несению бремени содержания и ремонта общего имущества дома.

Факт оплаты долга (частично за день до принятия судом первой инстанции решения и частично после принятия решения) не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции доказательства частичной оплаты задолженности, не известил суд о такой оплате. При этом судебная коллегия отмечает, что произведенная ответчиком оплата может быть учтена при исполнении обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу N А55-39621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко