Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-7295/20 по делу N А40-244221/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-244221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2019 г.

по делу N А40-244221/2019, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску ООО "Строймагистраль"

(ИНН 7731622715, ОГРН 1097746047585)

к ООО "Гранит"

(ИНН 3662246033, ОГРН 1173668013640)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 4 049 593 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению истцом порядка приемки продукции по качеству.

Обращает внимание на то, что заключение ООО "Дортранспроект" не является экспертным заключением, что подтверждается условиями договора от 08.04.2019 N 02/19.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

16.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 105, в соответствии с условиями которого, поставщиком - ООО "Гранит" поставлено, помимо иной продукции, 72 звена ЗКП 7.200, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

ООО "Строймагистраль" оплатило стоимость продукции, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Покупателем - ООО "Строймагистраль" были использованы 52 (пятьдесят два) звена для устройства водопропускной трубы на ПК 189+41,13; 17 (семнадцать) звеньев - для устройства водопропускной трубы на ПК 200+70, 3 (три) звена не использовались и находится на складе у Покупателя.

Общая стоимость поставленных 72 звеньев составила 3 819 593 руб.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации пкупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Указанная продукция предназначалась для устройства водопропускных труб на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 131+000 - км 156+200, Тульская область (I этап: км 131+000 (ПК 0+00) - км 143+000 (ПК117+71) прямое направление, II этап: км 143+000 (ПК117+71) - км 156+200 (ПК251+28) прямое направление).

10.04.2019, состоялось комиссионное обследование звеньев водопропускной трубы на ПК 189+41,13, автомобильной дороги М-2 "Крым".

Представители ООО "Гранит", уведомленные о предстоящем осмотре письмом ООО "Строймагистраль" исх. N 331 от 09.04.2019, на осмотр не явились.

Осмотр состоялся, в том числе, в присутствии представителя ООО "Комбинат бетонных конструкций N 3" (производителя звеньев) - технолога Петрова А.Ю.

Привлеченной для определения причин возникновения трещин и их анализа специализированной организацией ООО "Дортранспроект", подготовлено экспертное заключение из выводов которого следует, что использованные при строительстве сборные железобетонные звенья ЗКП 7.200, внутренним диаметром 1,50 м, изготовленные по типовому проекту N 3.501.1 - 144 проектного института Ленгипротрансмост Смоленским комбинатом бетонных изделий являются дефектными. В частности:

- имеются существенные отклонения расположения арматурных сеток относительно внутренней и наружной поверхности звеньев;

- расстояние от внутренней поверхности звена трубы до ближайшей рабочей кольцевой арматуры колеблется от 50 до 60 мм, что значительно превышает проектную величину, составляющую 23 мм в свету;

- расстояние от наружной поверхности звена трубы до ближайшей рабочей кольцевой арматуры колеблется от 90 до 120 мм, что значительно превышает проектную величину, составляющую 23 мм в свету.

Также в выводах указано, что выполненные прочностные расчеты с учетом фактических прочностных характеристик бетона и непроектного армирования изготовленных сборных железобетонных звеньев показали, что основной причиной возникновения трещин являются нарушения расположения спиральной рабочей арматуры по толщине стенок звеньев.

ФКУ Упрдор Москва-Харьков выдано предписание произвести замену всех смонтированных звеньев водопропускной трубы ПК 189+41,13 на звенья, полностью отвечающие проектным характеристикам сборных железобетонных изделий (исх. N 7/10-15 от 22 мая 2019 года).

С 14.06.2019 ООО "Строймагистраль" ведутся работы по разборке, устроенной над водопропускной трубой насыпи для последующего демонтажа некачественных звеньев и монтажа качественных изделий.

Звенья, уложенные на ПК 200+70 в количестве 17 штук, также демонтированы.

Таким образом, очевидно, что ООО "Гранит", поставившее указанные звенья ЗКП 7.200 в рамках исполнения обязательств по Договору поставки N 105 от 16.05.2018, осуществило поставку некачественного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

25.06.2019 ООО "Строймагистраль" направило в адрес ООО "Гранит" письмо N 190-0 от 14.06.2019 в котором просило в досудебном порядке выплатить стоимость некачественных звеньев в размере 3 819 593 руб. и компенсировать расходы по проведенной экспертизе в размере 230 000 руб.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО "Гранит" письмом N 543 от 25.06.2019 просило предоставить документы, подтверждающие оплату услуг экспертной организации.

26.06.2019 ООО "Строймагистраль" направило копии запрашиваемых документов ООО "Гранит" на официальный адрес электронной почты rn.granit@inbox.ru, указанный в письме N 543 от 25.06.2019.

ООО "Строймагистраль" заявило об отказе некачественного товара (86 звеньев ЗКП 7.200) и потребовало вернуть оплаченные за товар денежные средства и компенсировать расходы по проведенной экспертизе.

Однако, до настоящего времени возврат стоимости некачественного товара и компенсация расходов по проведенной экспертизе ответчиком не произведена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению истцом порядка приемки продукции по качеству, является необоснованным, поскольку недостатки, которые были обнаружены в поставленном Товаре, были выявлены в ходе комиссионного обследования звеньев водопропускной трубы на ПК 189+41,13, автомобильной дороги М-2 "Крым".

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение ООО "Дортранспроект" не является экспертным заключением, что подтверждается условиями договора от 08.04.2019 N 02/19, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-244221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова