Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-5510/20 по делу N А71-8408/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-6399/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А71-8408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца: Нефедов В.С. (паспорт, доверенность от 04.04.2020);

от ответчика, третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2020 года

по делу N А71-8408/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой" (ОГРН 1127747106300, ИНН 7722790343)

к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

третье лицо: акционерное общество "Промышленные инновации" (ОГРН 1047796861793, ИНН 7725524660)

о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Интермашстрой" (далее - истец, ООО "ИК "Интермашстрой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" (далее - ответчик, АО ЧМЗ) о взыскании 1 061 779 руб. 80 коп. ущерба, 1 752 999 руб.83 коп. упущенной выгоды.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Промышленные инновации" (далее - АО "Промышленные инновации").

Решением арбитражного суда от 02.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 02.03.2020 обжаловано ООО "ИК "Интермашстрой" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отвечал всем требованиями, предъявляемым к участнику закупки, принял участие в конкурсе, перечислил обеспечение в размере 238 800 руб., по требованию конкурсной комиссии представлял дополнительные документы. Решение конкурсной комиссии о признании истца победителем конкурса ответчиком не обжаловалось. Истец указывает, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора, проект договора не отвечал установленным требованиям. Представленные доказательств не были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. В договор могли включаться условия, содержащиеся в заявлении истица. Суд первой инстанции необоснованно дал правовую оценку документам, составленным после проведения конкурса. Истец считает, что поскольку договор не был заключен по вине ответчика, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано необоснованно. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

АО ЧМЗ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ) не распространяются на правоотношения сторон, о чем было указано в пункте 2 извещения о проведении закупки. Ответчик считает, что не уклонялся от заключения договора, пытался в рабочем порядке урегулировать возникшие разногласия. Расходы истца на подготовку конкурсной документации возникли в результате осуществления общехозяйственной деятельности. При наличии разногласий истец взял на себя риск негативных последствий при несении дополнительных затрат. Удержание обеспечения заявки предусмотрено пунктом 3 статьи 9.5 Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного решением наблюдательного совета госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - ЕОСЗ), заявленная методика расчета упущенной выгоды является вероятностной. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

АО "Промышленные инновации" против доводов апелляционной жалобы также возражает, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что закупочная процедура была проведена в полном соответствии с ЕОСЗ, действия организатора торгов соответствовали установленным требованиям. АО "Промышленные инновации" считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованным, ссылки на нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ являются несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2018 году ООО "ИК "Интермашстрой" участвовало в открытом одноэтапном конкурсе на право заключения с АО ЧМЗ договора на поставку холодного изостатического пресса (в электронной форме без предварительного квалификационного отбора N 905-U310-18/1658), проведенном организатором конкурса АО "Промышленные инновации" на единой электронной торговой площадке (ЕЭТП) Государственной корпорации "Росатом".

В связи с намерением принять участие в указанном конкурсе ООО "ИК "Интермашстрой" 15.06.2018 на основании приказа N 9 была создана рабочая группа в составе девяти человек, которой было поручено в срок до 01.07.2018 разработать документацию для подачи заявки на участие в конкурсе на поставку холодного изостатического пресса.

На изготовление вышеуказанной документации истец понес материальные затраты, размер которых согласно калькуляции составил 54 151 руб. 64 коп.

Впоследствии, приказом N 12 от 23.08.2018 была создана рабочая группа в составе пяти человек, которой было поручено в срок до 10.09.2018 разработать техническую документацию для участия в процедуре закупки холодного изостатического пресса.

На изготовление этой технической документации истец понес материальные затраты, размер которых согласно калькуляции составил 307 441 руб. 57 коп.

В качестве обеспечения участия в конкурсе, в соответствии с пунктом 12 извещения проведении закупки, истец перечислил организатору конкурса (АО "Промышленные инновации") денежную сумму в размере 238 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 1161 от 07.09.2018.

В соответствии с протоколом N 708-U310-18/4134 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по конкурсу 01.11.2018 истец был признан победителем конкурса с ценой заявки 35 400 000 рублей (с НДС). Решением конкурсной комиссии было рекомендовано АО ЧМЗ перед заключением договора провести с победителем конкурса ООО "ИК "Интермашстрой" преддоговорные переговоры.

Следуя этой рекомендации, истец провел с АО "ЧМЗ" соответствующие преддоговорные переговоры, по результатам которых была определена окончательная цена договора на поставку оборудования (холодного изостатического пресса) в размере 35 400 000 руб., о чем свидетельствует протокол преддоговорных переговоров N 708-U310-18/4134 от 04.12.2018 (том 2, л.д.38).

В последствии, как указывает истец, на основании приказа N 16 от 05.11.2018 техническому директору ООО "ИК "Интермашстрой" было дано распоряжение приступить к разработке проектно-конструкторской документации на холодный изостатический пресс силами конструкторского отдела в составе десяти человек и завершить в срок до 25.02.2019.

Как утверждает истец, по предложению АО "ЧМЗ" в целях ознакомления с аналогом оборудования 18-19 декабря 2018 года в служебную командировку на основании соответствующих приказов руководителя ООО "ИК "Интермашстрой" были направлены в акционерное общество "Волжский трубный завод" генеральный директор ООО "ИК "Интермашстрой", технический директор и ведущий конструктор.

Общая сумма командировочных расходов, понесенных истцом в связи с этой командировкой, согласно авансовым отчетам составила 55 130 руб.

Кроме этого, в период с 24 по 29 декабря 2018 года в служебную командировку в сопровождении переводчика в Китайскую народную республику на основании соответствующего приказа руководителя ООО "ИК "Интермашстрой" направлялся ведущий конструктор, которому было поручено провести переговоры по поставке комплектующих деталей для изготовления оборудования (холодного изостатического пресса). Общая сумма командировочных расходов (транспортных расходов, расходов по найму жилого помещения, суточных, расходов на оплату услуг переводчика, расходов на оплату по договору на возмездное оказания услуг N ИК68-16 от 31.08.2016, понесенных истцом в связи с этой командировкой согласно авансовому отчету составила 288 591 руб. 66 коп.

Также, истец указал, что для решения организационных вопросов, касающихся заключения договора, по инициативе ответчика в период с 21 по 23 января 2019 года в АО "ЧМЗ" были направлены на основании приказов руководителя ООО "ИК "Интермашстрой" генеральный директор ООО "ИК "Интермашстрой", исполнительный директор, технический директор и ведущий конструктор. Общая сумма командировочных расходов (транспортных расходов, расходов по найму жилого помещения, суточных), понесенных истцом в связи с этой командировкой согласно авансовым отчетам составила 117 664 руб. 93 коп.

23.01.2019 ответчик направил истцу проект договора (проект договора N 19/17864-Д на поставку Оборудования с приложениями N 1, N 2 и N 4) с предложением, указанным в сопроводительном письме N 19-147/777-ИС, в срок до 25.01.2019 направить в АО "ЧМЗ" подписанный скан-вариант договора.

Истец подписал со своей стороны представленный ответчиком проект договора, а также все приложения к нему, а именно, приложения N 1, N 2 и N 4 и направил ответчику по электронной почте 25.01.2019.

Письмом, направленным 15.02.2019 (N 19-101/2180-ИС), ответчик уведомил истца об отказе в заключении договора на поставку холодного изостатического пресса, мотивировав отказ тем, что истец подписал договор с оговоркой.

21.02.2019, 21.03.2019 истец направил ответчику претензию (N 31) и дополнение к ней (N 334).

Также истец обращался в АО "ТВЭЛ" с жалобой на действия ответчика при проведении процедуры закупки N 180822/2442/999 (том 3 л.д.23-24). В письме N 4/31/3325 АО "ТВЭЛ" указало на то, что жалоба ООО "ИК "Интермашстрой" на действия АО ЧМЗ при проведении процедуры закупки N 180822/2442/999 не принята к рассмотрению, поскольку жалоба поступила после окончания установленного частью 3 статьи 10.3 ЕОСЗ срока для обжалования. Также АО "ТВЭЛ" указало на то, что АО ЧМЗ письмом от 15.02.2019 N 19-101/2180-ИС расценило действия ООО "ИК "Интермашстрой" по подписанию проекта договора с оговоркой как встречную оферту и в соответствии с пунктом в части 1 статьи 9.5 ЕОСЗ посчитало уклоняющимся от подписания договора на поставку холодного статического пресса в соответствии с Техническим заданием конкурсной документации.

03.04.2019 от АО "Промышленные инновации" в адрес истца поступило письмо с разъяснениями о том, что соответствии с заявлением заказчика АО ЧМЗ N 19-101/4729-ИС от 02.04.2019 ООО "ИК "Интермашстрой" признано уклонившимся от подписания договора в соответствии с пунктом в) части 1 статьи 9.5. ЕОСЗ. Обеспечительный платеж победителя конкурсной процедуры N 905-U310-18/1658 ООО "ИК "Интермашстрой" в размере 238 800 руб. на основании пункта а) части 3 статьи 9.5 ЕОСЗ направлен на расчетный счет АО ЧМЗ для выполнения предусмотренных ЕОСЗ действий.

Полагая, что понесенные затраты в общей сумме 1 061 779 руб. 80 коп. представляют собой реальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, допустившим нарушение прав и законных интересов ООО "ИК "Интермашстрой" вследствие неправомерного отказа от заключения договора, а также ссылаясь на возможность получения прибыли в в размере 1 752 999 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 и 1064 ГК РФ взыскание убытков допускается только при совокупной взаимосвязи правовых условий.

Так, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести причинную связь и доказанности факта несения истцом убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование неправомерности действий ответчика истец ссылается на тот факт, что надлежащим образом выполнил все условия, предусмотренные процедурой закупки и подписания договора, направил подписанный проект договора в адрес ответчика, в свою очередь, ответчик договор не подписал, отказался от его заключения, чем в соответствии со статьей 448 ГК РФ нарушил права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом требования закупочной процедуры, а также требования к технической документации исполнены ненадлежащим образом, ООО "ИК "Интермашстрой" подписало договор с оговоркой, которую ответчик расценил как встречные требования и в соответствии со статьей 9.5. ЕОСЗ признал истца уклонившимся от подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Судом установлено, что АО ЧМЗ является организацией атомной отрасли, закупочная деятельность в которой регулируется ЕОСЗ. Услуги по организации проведения конкурентных процедур закупок для нужд АО ЧМЗ на сайте электронной торговой площадки "Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" ответчику оказывает АО "Промышленные инновации".

22.08.2018 организатором торгов (АО "Промышленные инновации") на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по закупкам атомной отрасли ГК "Росатом" и на ЭТП "Электронная торговая площадка "ГК Росатом" АО "Единая электронная торговая площадка" было опубликовано извещение о проведении закупки (том 1 л.д. 12-17), в котором указано, что форма и способ процедуры закупки: открытый одноэтапный конкурс электронной форме без предварительного квалификационного отбора; закупка проводится в соответствии с ЕОСЗ с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" (протокол от 07 февраля 2012 года N 37), в редакции, действующей на дату публикации настоящей закупочной процедуры. Закупка не регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

К указанному извещению в установленном порядке была приложена документация о проведении закупки в виде одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку холодного изостатического пресса (том 1 л.д. 18-120).

В соответствии с пунктами 7, 8 извещения предмет договора: поставка холодного изостатического пресса; срок выполнения поставок: в полном объёме не более 300 календарных дней с момента заключения Договора (Том 1 часть 3) и спецификации к нему и подписания сторонами дополнительного соглашения к у Договору в соответствии с пунктом 3.2 Договора (Том 1 часть 3); место выполнения поставок: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Белова, д. 7. Состав и объем поставок: все необходимые сведения приведены в Томе 2 закупочной документации. Предложение частичного выполнения поставок не допускается.

Участниками вышеуказанной закупочной процедуры были юридические лица: ООО "ИК "Интермашстрой" (ИНН 7722790343); ООО "Эрствак" (ИНН 7717740996); ООО "Ж "ГЕОС" (ИНН 7733507115)

В соответствии с требованием, установленным в пункте 12 извещения о проведении закупки тома 1 документации, участники должны были представить обеспечение заявки на участие в закупке в размере 238 800 руб. (0,5% от начальной (максимальной) цены договора) в форме денежных средств или безотзывной независимой гарантии.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 238 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1161 от 07.09.2018 (том 1 л.д.129).

В пункте 20 извещения предусмотрено, что срок заключения договора: в течение 30 дней, но не ранее чем через 10 дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки, за исключением следующих случаев: действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии, оператора ЭТП при осуществлении закупки обжалуются в ЦАК, АК, антимонопольном органе или в судебном порядке, в данном случае срок заключения договора продлевается на количество дней задержки; в соответствии с законодательством РФ для заключения необходимо его одобрение органом управления заказчика; в данном случае срок заключения договора, продлевается на количество дней задержки; если в соответствии с законодательством РФ или обязательными для исполнения правовыми актами федеральных органов исполнительной власти требуются дополнительные мероприятия для заключения договора; в данном случае договор заключается в течение 20 дней со дня выполнения предписанных мероприятий.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на официальном сайте и ЭТП, либо со дня завершения выше указанных мероприятий, передает лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке, с учетом преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации.

Заказчик должен обеспечить получение подтверждения от лица, с которым заключается договор, что данный проект договора таким лицом получен.

Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 5 (пяти) дней со дня направления указанного договора.

Согласно требованию, установленному в подпункте 1 пункта 2.1.2 "Требования к продукции" части 1 тома 1 закупочной документации, продукция, предлагаемая участниками закупки к поставке, должна соответствовать требованиям, указанным в томе 2 "Техническая часть".

В качестве документа, подтверждающего данное требование, участник должен был представить в составе заявки техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (Том 2) в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации. Форма технического предложения и инструкция по ее заполнению были предусмотрены в разделе 5 части 1 тома 1 закупочной документации.

Согласно требованиям закупочной документации: порядок проведения закупки Часть 2 документации; проект договора, который будет заключен по результатам закупки, приведен в Части 3 Тома 1 в виде отдельного файла в формате Word.док.

В соответствии с пунктом 12 Часть 2 закупочной документации "Порядок проведения закупки": Победителем закупки признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора (т.е. заявка на участие в закупке которого, оценена наибольшим количеством баллов) и заявке на участие в закупке которого присвоено первое место; пункт 12.3. по результатам закупки оформляется протокол заседания комиссии по подведению итогов закупки.

Согласно пунктам 13.1., 14.1., 14.2. Часть 2 закупочной документации: Преддоговорные переговоры проводятся в порядке и сроки, установленные статьей 9.3 Стандарта Заказчик, если иное не предусмотрено извещением о проведении закупки, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров. Лицо, с которым заключается договор, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, обязано предоставить заказчику: Заказчик, если иное не предусмотрено извещением о проведении закупки, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров. Лицо, с которым заключается договор, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, обязано предоставить заказчику: а) подписанный и заверенный печатью (при наличии) со своей стороны договор в срок, указанный в извещении о проведении закупки: б) сведения и документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным на основании поручений Правительства Российской Федерации либо нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, указанные в пункте 2.1.1 части 1 закупочной документации, до подписания договора, если требовалось.

В пункте 15 Часть 2 закупочной документации указано, отказ от заключения договора осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 9.4 Стандарта.

Согласно пунктам 17.1., 17.2. Часть 2 закупочной документации Лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора по основаниям, предусмотренным статьей 9.5 Стандарта; в случае уклонения лица, с которым заключается договор, от подписания договора, заказчик: а) удерживает обеспечение заявки такого участника закупки; б) направляет предложение о включении сведений о таком лице в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков: в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли в порядке и сроки, установленные Стандартом (соответствующее Приложение).

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 ЕОСЗ под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор: неподписание проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок (подпункт "б"); предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, противоречащих ранее установленным в закупочной документации и (или) в заявке такого участника и достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям (подпункт "в").

Из материалов дела следует, что истец в составе заявки на участие в закупке представил техническое предложение (Проект N 131 - версия 01), в котором указал, что, изучив том 2 "Техническая часть" документации по закупке на право заключения договора на поставку холодного изостатического пресса, понимая и принимая установленные в нем требования и условия закупки, ООО "ИК "Интермашстрой" обязуется выполнить требования тома 2 "Техническая часть" закупочной документации в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, при детальной проверке технических характеристик, указанных в техническом предложении участника АО "Промышленные инновации", закупочной комиссией и экспертами заказчика АО "ЧМЗ" были установлены следующие несоответствия:

- в соответствии с требованием подпункта 3.1 пункта 3 технического задания, пресс предназначен для работы в закрытом помещении с температурой окружающей среды от 10 до 35 °С. При этом, согласно пункту 2.2.2 технического предложения истца, условия эксплуатации предлагаемого им к поставке пресса по температуре окружающей среды - от 15 до 35 °С (превышение минимально необходимого значения температуры на 5 °С);

- в соответствии с требованием подпунктом 4.1 пункта 4 технического задания, загрузочная высота пресса не более - 2450 мм. При этом, согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 технического предложения Истца, высота загрузки пресса - 2500 мм (превышение предельно допустимого значения на 50 мм);

- в соответствии с требованием подпункта 4.1 пункта 4 технического задания, способ установки пресса - на уровне пола. При этом, в пункте 10 технического предложения истца показан вид размещения пресса ниже уровня пола;

- в соответствии с требованием пункта 7 технического задания, гарантийный срок эксплуатации пресса - не менее 24 месяцев с даты (момента) пуска в эксплуатацию. Согласно пункту 7.7.2 технического предложения Истца, гарантийный срок эксплуатации пресса составляет 12 месяцев со дня его ввода в эксплуатацию.

С учетом п.п. б) п. 7.5.3 раздел 1 Приложения N 12 к ЕОСЗ и аналогичной нормой части 2 тома 1 закупочной документации, согласно которой закупочная комиссия направляет в адрес участника запрос об уточнении положений его заявки в случае, если в заявке на участие в закупке имеются разночтения или положения, допускающие неоднозначное толкование, не позволяющие определить соответствие заявки на участие в закупке или участника закупки требованиям документации, закупочной комиссией было принято решение о направлении запроса об уточнении заявки с требованием о пояснении разночтений, содержащихся в техническом предложении.

Данное решение закупочной комиссии было отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок участников на отборочной стадии от 01.10.2018 N 708-U310-18/3804.

В ответ на данный запрос истец представил письмо (том 2, л.д. 5), в котором ссылался на новую редакцию технического предложения, в котором все указанные выше несоответствия и разночтения были приведены в полное соответствие с требованиями технического задания заказчика АО "ЧМЗ" (Техническое предложение - Версия 02) (том 2, л.д.6-21).

Протоколами заседания конкурсной комиссии от 12.10.2018 N 708-U310-18/3953, от 18.10.2018 N 708-U310-18/4023 сроки проведения процедуры закупки были продлены (том. 2 л.д. 2226); протоколом заседания конкурсной комиссии от 22.10.2018 N 708-U310-18/4059 рассмотрение заявок на отборочной стадии возобновлено.

01.11.2018 согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 708-U310-18/4134 победителем конкурса признано ООО "ИК "Интермашстрой"; пунктом 7 протокола закупочной комиссии единогласно принято решение рекомендовать заказчику перед заключением договора провести с победителем конкурса преддоговорные переговоры в соответствии с порядком и правилами, предусмотренными ЕОСЗ.

Судом установлено, что в период ноябрь - январь между истцом и ответчиком велись переговоры в отношении этапов изготовления и поставки оборудования до заключения договора, что подтверждается электронной перепиской (том 3 л.д.83-87).

Согласно протоколу преддогорных переговоров от 04.12.2018 N 708-U310-18/4134 стороны договорились о цене договора на поставку холодного изостатического пресса в сумме 35 400 000 руб. с НДС, по иным условиям технической документации либо по срокам изготовления и поставки оборудования между сторонами условия не обговаривались и не изменялись.

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 296 от 10.01.2019, в котором истец указал, что конструкция предлагаемого им оборудования подробно описана в техническом предложении к тендеру, конструкция пресса ООО "ИК "Интермашстрой", сохраняя все требуемые технические характеристики, отличается от оборудования, описанного в Техническом задании N19-210-14/23803 от 01.06.2018 в части применения рабочих сред, в связи с чем, истец просит АО ЧМЗ согласовать техническое решение. Также истцом представлен эскизный проект холодного изостатического пресса (проект N131 пояснительная записка ИМС131.000.000ПЗ) (том 3, л.д.107, 108-122), который в январе 2019 года исследован сотрудниками АО ЧМЗ и сделан вывод о том, что конструкция, указанная в эскизном проекте имеет отличия от требований Технического задания. Указанный эскизный проект также был представлен в технологическую службу АО ЧМЗ, которая изучив эскизный проект истца, пришла к выводу, что целесообразным будет разработанное Техническое задание, для закупки рекомендуется серийно производящее оборудование у компаний, специализирующихся в данном бизнесе (том 3 л.д.123, 124).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, в период преддоговорных переговоров сторонами было организовано общее совещание, на котором представителями сторон были оговорены условия заключения договора в части соблюдения технических условий изготовления оборудования и соответствия их Техническому заданию, в том числе, было указано истцу на то, что предлагаемый эскизный проект холодного изостатического пресса (проект N 131 пояснительная записка ИМС131.000.000ПЗ) не соответствует требованиям технических условий, указанных в закупочной документации.

23.01.2019 в адрес истца было направлено письмо АО ЧМЗ с указанием подписать договор и приложения к нему, вместе с письмом указаны файлы отправки сообщения: Файл "Те.задание. pdf" и Файл "Проект договора на пресс.docx".

В ответ на указанное письмо истцом направлен в адрес ответчика проект договора подписанный 25.01.2019 директором ООО "ИК "Интермашстрой" Я.Б. Русобровым с указанием в договоре текста следующего содержания: "Настоящее приложение к договору N 19/17864-Д-Спецификация подписана с учетом нашего согласия с характеристиками оборудования, указанными в техническом предложении версия N 02 от 02.10.18, поданного на открытый конкурс на рассмотрение конкурсной комиссии заявок и утвержденного протоколом N708-U310-18/4059".

В ответ на подписанный со стороны истца договор ответчик 15.02.2019 направил в адрес истца уведомление исх. N 19-101/2180-ИС (том 3 л.д.18), в котором АО ЧМЗ указало, что в ваш адрес был направлен проект договора, подготовленный в соответствии с п. б) части 2 статьи 9.1. ЕОСЗ путем объединения проекта договора входящего в состав конкурсной документации и ключевых условий предложения победителя ООО "ИК "Интермашстрой" (письмо от 23.01.2019 N 19-147/777- ИС). Неотъемлемой частью договора является Техническое задание от 01.06.2018 N 19-210-14/23803, входящее в состав конкурсной документации. Поступивший проект договора от 25.01.2019 N 19/17864-Д на поставку холодного изостатического пресса по ТЗ от 01.06.2018 N 19-210-14/23803 подписан с оговоркой, в составе договора отсутствует подписанное со стороны ООО "ИК "Интермашстрой" Техническое задание от 01.06.2018 N 19-210- 14/23803. В связи с чем, АО ЧМЗ расценивает данный проект договора как встречную оферту и в соответствии с пунктом в) части 1 статьи 9.5. ЕОСЗ, считает ООО "ИК "Интермашстрой" уклоняющимся от подписания договора на поставку холодного изостатического пресса по ТЗ от 01.06.2018 N 19-210-14/23803 в соответствии с условиями конкурсной документации.

Оценив указанные обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что АО ЧМЗ были совершены все необходимые действия в части организации по проведению закупки (аукцион в установленном законом порядке недействительным не признан), осуществление преддоговорных переговоров с победителем аукциона с указанием на необходимость устранения недостатков в эскизном проекте и подписанием договора в соответствии с техническим заданием от 01.06.2018 N 19-210-14/23803, указанным в закупочной документации и в проекте договора как неотъемлемая часть технической документации.

Однако проект договора был подписан ООО "ИК "Интермашстрой" с предложением встречных требований, изменяющих условия закупки в части технических характеристик оборудования (холодного изостатического пресса) и противоречащих ранее установленным в технической документации о закупке.

Как было указано ранее, в части 1 статьи 9.5 ЕОСЗ определено, что под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор: неподписание проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок (подпункт "б"); предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, противоречащих ранее установленным в закупочной документации и (или) в заявке такого участника и достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям (подпункт "в").

Судом первой инстанции отмечено, что истец, принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующую заявку, как хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в рамках заключения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

ООО "ИК "Интермашстрой", будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что подписание договора с предложением встречных требований создаст для него негативные последствия, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом противоправности (незаконности) действий (бездействий) ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в зависимости от доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт уклонения истца от заключения договора, в отношении него применяются нормы части 3 статьи 9.5. ЕОСЗ, в связи с чем, внесенный ООО "ИК "Интермашстрой" обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на подготовку технической документации в размере 54 151 руб. 64 коп. (приказ N 9), 307 441 руб. 57 коп. (приказ N 12), командировочных расходов в размере 55 130 руб. (Волжский завод), в размере 288 591 руб. 66 коп. (Республика Китай) и в размере 117 664 руб. 93 коп. (АО ЧМЗ), а также расходы в виде упущенной выгоды в размере 1 752 999 руб. 83 коп.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подавая заявку на участие в открытом запросе предложений лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора, истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подал заявку на участие в закупке, в которой обязался изготовить оборудование на условиях закупки, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

Доказательства, подтверждающие, что ООО "ИК "Интермашстрой" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения требований закупочной документации, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ООО "ИК "Интермашстрой" уклонилось от заключения договора в результате своего недобросовестного, неосмотрительного поведения, приведшего к невозможности заключения с ним договора.

Также судом было отмечено, что размер упущенный выгоды определен истцом исключительно расчетным путем как разница между стоимостью контракта (договора) и предполагаемыми затратами на оплату привлеченных к исполнению договора работников, стоимостью расходных материалов и подлежащих уплате налогов. При этом расчет упущенной прибыли, так же как и рентабельность самой сделки, документально ничем не подтверждены. Таким образом, суд первой инстанции суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик не уклонялся от заключения контракта.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что истец в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 02.03.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года по делу N А71-8408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов