Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 06АП-2498/20 по делу N А73-3428/2020

г. Хабаровск

19 июня 2020 г.

А73-3428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"

на решение от 14.05.2020

по делу N А73-3428/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"

о взыскании 274 877,94 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарного предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N6", ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис", ОГРН 1162508050210, ИНН 2508124930) о взыскании 241 121 рубля задолженности по договору об оказании услуг строительно-дорожной техники, пени за просрочку платежа за период с 07.02.2020 по 05.03.2020 в размере 33 756,94 рубля, а также, начиная с 06.03.2020, истец просил взыскивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности, по день ее фактической оплаты.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 21.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований полностью.

Судом 14.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.05.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств оказания в спорный период заявленных услуг, поскольку после окончания действия договора (до 28.08.2019), техника перебазирована силами истца на другое место работы, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заявленных требований не правомерно.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истец в обоснование своих требований представил суду документы с явными признаками подделки подписи, на основании чего директор Хан И.В. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Также указывает о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Одновременно с жалобой заявитель направил ходатайство об истребовании доказательств (результаты рассмотрения заявления в правоохранительных органах по факту подделки подписи Хан И.В. и приобщении их к материалам дела).

Определением суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, истцу предложено не позднее 17.06.20320 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ее заявителю.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ГВСУ N 6" (исполнитель) и ООО "Строй-Сервис" (заказчик) заключен договор на оказания услуг строительно-дорожной техники от 18.06.2019 N 208, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги строительной техники с экипажем, указанной в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование и стоимость использования техники исполнителя, определены сторонами в приложениях N 1,2 к договору.

Согласно пункту 5.2, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счет-фактур.

В силу пункта 3.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.08.2019.

Во исполнение условий заключенного договора и оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлены счет-фактуры от 31.08.2019 N 829/75 на сумму 288 179,20 рубля и от 30.09.2019 N 887/75 на сумму 319 698,80 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 241121 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 29.01.2020 N 75/02-58 об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "ГВСУ N 6" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в обосновании оказанных услуг в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактуры от 31.08.2019 N 829/75 и от 30.09.2019 N 887/75, счета на оплату от 31.08.2019 N 286, от 30.09.2019 N 341, акты выполненных работ от 31.08.2019 N 410, от 30.09.2019 N 468, реестры выполненных работ за август и сентябрь 2019, путевые листы за август 2019 и период с 01.09.2019 по 30.09.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 15.02.2020, которые подтверждают наличие задолженности ООО "Строй-Сервис" перед истцом в размере 241121 рублей.

В доводах жалобы заявитель указывает, что подписанные от имени директора общества Хан И.В. путевые листы имеют признаки подделки подписи, в связи с чем в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об истребовании результатов рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в правоохранительных органах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания не установлены, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Стоит отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России" (т.1, л.205) о получении ООО "Строй-Сервис" определения арбитражного суда от 06.03.2020 о принятии искового заявления к производству и с 20.03.2020 имел возможность заявить соответствующее ходатайство и возражения относительно подписей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о ненадлежащим извещении ответчика, подлежит отклонению.

Оценив вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении ФГУП "ГВСУ N 6" факта оказанных услуг в спорный период ответчику.

Доказательств оплаты задолженности ООО "Строй-Сервис" в материалы дела не представило, в этой связи, иск в части взыскания 241121 рублей основного долга за оказание услуг строительно-дорожной техники, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом по материалам дела установлена просрочка по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 756,94 рубля за период с 07.02.2020 по 05.03.2020, на основании пункта 9.3 договора, является обоснованным. Расчет суммы подлежащей взысканию неустойки апелляционным судом проверен, является правильным.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 06.03.2020 в размере 0,5% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что договорные обязательства между истцом и ответчиком прекратились по окончанию действия договора, основанием для отмены судебного акта от 14.05.2020 не является, поскольку из смысла пункта 3.2 соглашения от 18.06.2019 N 208 следует, что прекращение действия договора не освобождает сторон от исполнения ранее взятых обязательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2020 по делу N А73-3428/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ротарь С.Б.