Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-4932/20 по делу N А72-17100/2019

г. Самара

18 июня 2020 г.

Дело N А72-17100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,

от муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного предприятия "Белогорское коммунальное хозяйство" - представитель не явился, извещено,

от муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от муниципального учреждения администрации муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года по делу N А72-17100/2019 (судья Слепенкова О.А.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300931459, ИНН: 7320001870), Ульяновская область, р.п. Тереньга,

о взыскании 2 447 951 руб. 06 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное казенное предприятие "Белогорское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (ИНН 7321319345), Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Белогорское,

муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015718, ИНН 7321310342), Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Белогорское,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области о взыскании 2 447 951 руб. 06 коп., которое принято к производству в рамках дела N А72-17100/2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие "Белогорское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в порядке субсидиарной ответственности 2 447 951 руб. 06 коп., 35 240 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что муниципальное казенное предприятие "Белогорское коммунальное хозяйство" находится в стадии ликвидации. В настоящее время внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии от 10.04.2019 г. Согласно информации, представленной ликвидационной комиссией по ликвидации МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" на основании требования кредитора ПАО "Ульяновскэнерго" задолженность на общую сумму 26319992,19 руб. и 36321,12 руб. включена в промежуточный ликвидационный баланс и относится в соответствии со ст.64 ГК РФ к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов. О данном решении кредитор был проинформирован 25.09.2019 г. ликвидационной комиссией.

В судебное заседание, назначенное на 13 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание было отложено на 10 июня 2020 года на 11 час 25 мин.

Определением от 09 июня 2020 года председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 10 июня 2020 г. на 11 час. 25 мин., по рассмотрению дела N А72-17100/2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Бажана П.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 10 июня 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 г. по делу N А72-4831/2017 в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" с Муниципального казенного предприятия "Белогорское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (Далее - МКП "Белогорское коммунальное хозяйство") взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 44039130 от 01.07.2014 г. за период сентябрь - декабрь 2016 года в сумме 2 412 886, 63 руб., государственная пошлина в сумме 35 064,43 руб.

Исполнительный лист ФС N 014331347, выданный Арбитражный судом Ульяновской области 26.07.2017 г., после вступления в законную силу решения суда был направлен ПАО "Ульяновскэнерго" 09.08.2017 г. в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

На основании предъявленного исполнительного документа 16.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 22535/17/73017-ИП в отношении МКП "Белогорское коммунальное хозяйство". Взыскание по исполнительному документу не производилось.

04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Берхеевой Г.Р. был составлен Акт, которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

На основании данного Акта судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22535/17/73017-ИП, возбужденного в отношении должника МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" и возвращении исполнительного документа ФС N 014331347 взыскателю ПАО "Ульяновскэнерго".

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 014331347, со стороны МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" перед ПАО "Ульяновскэнерго" по настоящее время не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" с 28.07.2015 по настоящее время значится муниципальное образование "Тереньгульский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неуплаченной задолженности с учредителя должника в порядке субсидиарной ответственности.

Истец считает, что в соответствии с положениями статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование "Тереньгульский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области несет субсидиарную ответственность за МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 014331347 в сумме 2 447 951,06 руб.

Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" с иском не согласна, указывает на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Тереньгульский район" от 25.03.2019 г. N 115 "О назначении ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального казенного предприятия "Белогорское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белогорское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области" муниципальное казенное предприятие "Белогорское коммунальное хозяйство" находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии является Корытин С.С.

В настоящее время внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии от 10.04.2019 г.

Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются согласно очередности.

С учетом статьи 64.1 ГК РФ кредитор в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований либо уклонения от их рассмотрения вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" считает себя ненадлежащим ответчиком и указывает на то, что истцом не было выполнено условие досудебного урегулирования спора, поскольку общество не обращалось в ликвидационную комиссию с требованием о включении данной задолженности в ликвидационный баланс.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия возлагается на соответствующее муниципальное образование.

Исходя из вышеприведенных норм права и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены.

В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 г. по делу N А72-4831/2017 в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" с предприятия взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию и госпошлина в общем размере 2 447 951 руб. 06 коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 об окончании исполнительного производства, представленного истцом, следует, что производство по исполнению данного решения суда окончено не в связи с фактическим исполнением, а на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что истец исполнил свои обязанности и представил доказательства, обосновывающие наличие перед ним у предприятия неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах на муниципальное образование возлагалась обязанность представить доказательства того, что оно не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, так как последнее имеет имущество, достаточное для того, чтобы самостоятельно рассчитываться с истцом.

Факт недостаточности имущества МКП "Белогорское коммунальное хозяйство" для исполнения требований истца ответчиком не опровергнут, как и довод общества о наступлении субсидиарной ответственности муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области по обязательствам находящегося в его ведении казенного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2020 года по делу N А72-17100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова П.В. Бажан