Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-22693/20 по делу N А40-310199/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-310199/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-2295)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-310199/19

по Министерства лесного хозяйства Тверской области

к ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" ущерба в сумме 36 951 руб..

Решением суда от 26.03.2020 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК ЦЕНТРА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 при осмотре начальником Бологовского отдела лесного хозяйства ГКУ "Фировское лесничество Тверской области" участка местности, расположенной по адресу Тверская область, г.Бологое, ул.Дачная, д.4а, обнаружена рубка расположенных на участке лесного фонда четырех сырорастущих деревьев, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по Бологовскому району от 17.06.2019 по уголовному делу N 11801280006000228, актом осмотра места незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда N 1 от 02.04.2018 года (л.д.15-16, 35-38).

Из постановления СО ОМВД России по Бологовскому району от 17.06.2019 по уголовному делу N 11801280006000228 следует, что рубка деревьев произведена при установке опор ЛЭП сотрудниками ПАО "МРСК Центра" без обязательного заключения договора аренды лесного участка; сумма арендной платы, которая должна была быть выплачена ПАО "МРСК Центра" в доход государства при условии выполнения и соблюдения порядка строительства и технологического подключения, исходя из площади, занятого под ЛЭП лесного участка, составила бы 36 951 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на использование спорного земельного участка в нарушение норм лесного законодательства и причинение ущерба в сумме 36 951 руб..

Статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает компенсацию вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 69-АА N 350809 от 18.03.2003, лесной участок, на котором допущено нарушение, находится в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 45 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка в нарушение лесного законодательства с причинением ущерба в сумме 36 951 руб., размер ущерба документального подтвержден, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является работник ответчика, который произвел рубку деревьев на спорном лесном участке, отклоняются.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В настоящем случае факт рубки деревьев по поручению начальника ПАО "МРСК Центра" "Тверьэнерго" Базова С.В. при производстве технологического присоединения к электрическим сетям в рамках правоотношений ПАО "МРСК Центра" и Румянцева Н.А. установлен постановлением СО ОМВД России по Бологовскому району от 17.06.2019 по уголовному делу N 11801280006000228.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которые представлено направленное 02.10.2019 в адрес ПАО "МРСК Центра" претензионное письмо (л.д.10-12).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-310199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук