Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-5324/20 по делу N А32-24530/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-24530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - Саргсян Л.А. лично, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саргсян Лавренти Апресовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-24530/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ИП Саргсян Лавренти Апресовичу

третье лицо: ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саргсяну Лавренти Апресовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 830911 от 25.10.2016 за период с 14.07.2018 по 23.01.2019 в размере 341 958,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 839 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в сумме 270 540,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 783,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить или изменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при обнаружении неисправности, совладельцем магазина Карсляном В. Л. была написана заявка на проверку и допуск прибора учета после обнаружения неисправности, однако ПАО "ТНС энерго Кубань" не участвовало при проведении внеплановой проверки прибора учета. Также ответчик не согласен с периодом произведенного расчета, и режимом работы магазина, использованного при расчете задолженности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и предпринимателем Саргсян Лавренти Апресовичем заключен договор энергоснабжения N 830911 от 25.10.2016 (далее - договор), точкой поставки электрической энергии по данному договору является магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Школьная, д. 75А.

В ходе проведения контрольной проверки правильности пользования электроэнергией 23.01.2019 в точке поставки потребителя, ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация) установило безучетное потребление ответчиком электрической энергии, выразившееся в "применении магнита с целью искажения показаний электросчетчика, сработал индикатор магнитного поля", о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 14100621 от 23.01.2019 (л.д. 6).

За период с 14.07.2018 по 23.01.2019 ответчику рассчитана мощность потребленной электроэнергии на сумму 341 958,99 руб.

В адрес ответчика 04.04.2019 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, расчет задолженности признан судом не верным, ввиду неправильного определения режима работы объекта, в связи с чем произведен самостоятельный расчет (исходя из 20 часов в сутки,7 дней в неделю согласно приложению N 1 к договору N 830911 от 25.10.2016). Поскольку доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в спорный период ответчик не представил, суд требования истца о взыскании с предпринимателя Саргсян Лавренти Апресовича стоимости безучетного потребления счел правомерными в сумме 270 540,22 руб. и удовлетворил.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из положений пунктов 192 - 194 Основных положений следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема неучтенного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, составленный с соблюдением указанных в данных пунктах норм.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6, персонал энергообъекта несут ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Судом установлено, в акте от 23.01.2019 N 14100621 отражено повреждение знаков визуального контроля - индикаторов магнитных пломб и указано на недопуск прибора к расчету по указанной причине. Срабатывания индикатора магнитного поля подтверждается материалами дела и фотофиксацией нарушения (л.д. 6, 54).

Факт допуска прибора учета подтверждается актом допуска (замены) прибора учета N 0614718 от 14.07.2016, где указан номер индикатора магнитного поля N КЭ 194285 (л.д. 7-8).

Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В силу п. 175 Основных положений, сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что совладельцем спорного объекта (магазина) была подана заявка на проверку и допуск прибора учета после обнаружения неисправности. Суд апелляционной инстанции, проверяя указанный довод, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.2.15 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В материалах дела имеется заявка N 66 от 21.01.2019 о допуске спорного прибора учета (т. 1 л.д.52), поданная Карсляном В.Л., по результатам рассмотрения которой составлен акт допуска прибора учета от 23.01.2019 N16031434. Данное обстоятельство ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, в форме заявки N 66 от 21.01.2019 отсутствует графа для заполнения причин подачи заявки.

Истец и третье лицо не привели разумного объяснения того, что для ответчика являлось очевидным неизбежное обнаружение сетевой организацией данных нарушений при выполнении заявки, которые и были отражены в акте от 23.01.2019. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик несвоевременно подал заявку в связи с нарушением пломб и иные причины подачи заявки N 66 от 21.01.2019 не установлены, не имеется оснований для вывода о несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) и, следовательно, для рассмотрения данной неисправности в качестве квалифицирующего признака безучетного потребления в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу N А32-6885/2019.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку заявка на распломбирование узла учета, которая считается надлежащим извещением об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подана в отношении спорного прибора учета в сетевую организацию 21.01.2019, то январь 2019 г. является расчетным периодом, в котором показания прибора учета не могут быть приняты, т.е. первым расчетным периодом, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Следовательно, объем потребления электрической энергии за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 включительно следует определять исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

С учетом отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии до января 2019 года не имеется.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела аналитической справкой потребления электроэнергии по спорному договору, объем электроэнергии, потребленной в январе 2018 года, составил 1 750 кВтч.

Следовательно, объем электроэнергии за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 (22 дней) в соответствии с абз. 11 пункта 166 Основных положений N 442 составляет 1 241,93 кВтч (1 750 кВтч / 31 х 22).

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, задолженность ответчика в период с 01.01.2019 по 22.01.2019 составила 11 489,26 руб. (1 241,93 кВтч х 7,70928 (тариф января 2019 года) х 1,20 (НДС)).

Однако, как следует из аналитической справки потребления электроэнергии по спорному договору оплаченный ответчиком по показаниям узла учета объем электроэнергии за январь 2019 г. (1 569 кВтч) включает объем электроэнергии за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 (1 241,93 кВтч) (л.д. 94).

Таким образом, поскольку оплата за январь 2019 г. произведена ответчиком в полном объеме, то оплачен и период с 01.01.2019 по 22.01.2019 в объеме 1 241,93 кВтч, следовательно, задолженности у ответчика перед истцом за рассматриваемый в рамках настоящего дела период не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, а решение суда первой инстанции - отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-24530/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу индивидуального предпринимателя Саргсян Лавренти Апресовича (ИНН 235103494147 ОГРНИП 312236422700119) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко