Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 10АП-4250/20 по делу N А41-59643/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-59643/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Агрофирма Земля" - извещено, представитель не явился,

от Территориального Управления Апрелевка Администрации НароФоминского городского округа - извещено, представитель не явился,

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - Красоткин А.В. по доверенности от 09.01.2020,

от Территориального управления Наро-Фоминск Администрации НароФоминского городского округа - извещено, представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Земля" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-59643/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Земля" к 1) Территориальному Управлению Апрелевка Администрации НароФоминского городского округа, 2) Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области,

третьи лица: Территориальное управление Наро-Фоминск Администрации НароФоминского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма Земля" (далее - истец, общество) обратилось к Территориальному Управлению Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - управление) и Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - администрация) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1.Обязать ответчиков: Территориальное Управление Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 50300092819), Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950) в срок до 3-х дней с даты вступления решения устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем демонтажа ограждений возведенных рядом и на самих участках с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182, а также вывезти демонтированный забор и строительный мусор с территории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:100, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:102.

2.Обязать ответчиков: Территориальное Управление Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 50300092819), Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950) в срок до 3-х дней с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0160402:179, 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:180, 50:26:0160402:177, 50:26:0160402:182 путем демонтажа ворот установленных на земельном участке - территории муниципального рынка, где расположены участки принадлежащие истцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-59643/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агрофирма Земля" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Агрофирма Земля", ТУ Апрелевка Администрации НароФоминского городского округа и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец является собственником следующих объектов, расположенных на территории Наро-Фоминского городского округа:

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б-Б1, объект 1 -Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431553 от 17.06.1999 года (т. 1, л.д. 11);

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б2-Б10, объект 2 -Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431554 от 17.06.1999 года (т. 1, л.д. 12);

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б7, объект 7 - Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431566 от 17.06.1999 года (т. 1, л.д.);

- здание магазина "Хозтовары", инв.N 2276, лит.Б6, объект 6 - Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431567 от 17.06.1999 года (т.1, л.д. 16);

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б5-б, объект 5 - Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431568 от 17.06.1999 года (т. 1, л.д. 15);

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б4, объект 4 - Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431569 от 17,06.1999 года (т. 1, л.д.

- здание магазина, инв.N 2276, лит.Б3, объект 3 - Свидетельство о государственной регистрации права NАБ 0431570 от 17.06.1999 года (т. 1, л.д. 13).

Истец указал, что объекты расположены на земельных участках, которые также находятся в его собственности:

- площадью 73 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:179, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205281 от 25.04.2013 г. (т. 1, л.д. 18);

- площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:176, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205224 от 22.04.2013 г. (т. 1, л.д. 19);

- площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:180, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205295 от 25.04.2013 г. (т. 1, л.д. 20);

- площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:177, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 884795 от 18.04.2013 г. (т. 1, л.д. 21);

- площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160402:182, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AEN 205252 от 23.04.2013 г. (т. 1, л.д. 22).

Данные объекты использовались истцом в составе рынка, который с 2018 перестал функционировать, а территория огорожена, проезд не осуществляется.

Указав на то, что действия ответчиков препятствуют в распоряжении указанным выше имуществом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, территория рынка, на котором расположены объекты истца, огорожена, произведен демонтаж торговых объектов, в связи с чем, на смежных участках расположен строительный мусор.

Частями 1 и 2 ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", определены требования к установке ограждений (заборов):

- на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно - художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

- строительство или установка ограждений, в том числе газонных и тротуарных на территории муниципальных образований осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Территория прежнего муниципального рынка, расположенного в г. Апрелевка Наро-Фоминского городского округа, ранее использовалась различными пользователями для осуществления розничной торговли. В целях упорядочения торговой деятельности, на основании постановления Администрации от 28.01.2019 N 150 Территориальным управлением Апрелевка Администрации были организованы работы по демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на данной территории с адресным ориентиром г. Апрелевка, ул. Августовская (7 павильонов).

Данное постановление было опубликовано в сетевом издании "Официальный сайт органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа" в информационно-коммуникационной сети Интернет и в периодическом печатном издании газете "Основа". Кроме того, объявление с соответствующей информацией было расклеено на ограждении данных работ по демонтажу.

Каких-либо ограждений вокруг земельных участков истца и на самих земельных участках истца не возводилось.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, данные работы произведены в соответствии с исполнением Постановления Правительства Московской области N 757/36 от 16.10.2019, основанием для принятия которого послужило следующее.

В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-03 "О Генеральном плане развития Московской области", Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/80, Государственной программой Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017 - 2024 годы, на основании решения Градостроительного совета Московской области от 02.10.2019 указанным выше утверждена документация по планировке территории для строительства путепровода в г.Апрелевка - ул. Апрелевская платформа Апрелевская в Наро-Фоминском городском округе.

В соответствии с планировочной документацией территория бывшего муниципального рынка предназначена для строительства инфраструктуры планируемого путепровода и платформы Апрелевская.

В соответствии с Актом обследования от 12 ноября 2019 г. в ходе обследования установлено, что на обследуемой территории расположены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160402:178 (неразграниченная государственная собственность).

Обследуемая территория ограничена улицами Августовская, Апрелевская, Сентябрьская, пешеходным проходом вдоль торгового центра "Апрель". Огорожена по периметру: частично забором из металлопрофиля, частично строениями, находящимися в частной собственности.

Въезд на территорию осуществляется с улицы Апрелевская через металлические ворота на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160402:178.

Указанные земельные участки ограждении между собой не имеют. По всей обследуемой территории разбросан различный бытовой и строительный мусор, обломки мебели, а также частично разобранные или разрушенные строения и сооружения. Территория частично имеет твердое покрытие (асфальтобетон).

Признаков эксплуатации указанных строений не имеется.

Подъезд-проход к перечисленным земельным участкам возможен по земельному участку с КN 50:26:0160402:178, имеющим твердое покрытие (бетонные плиты).

В северной части обследуемого участка расположены функционирующие торговые строения (тыльная сторона), находящиеся на земельных участках с КN N 50:26:0160402:176, 50:26:0160402:177. Вход в торговые помещения осуществляется со стороны ул. Августовская.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено противоправности действий со стороны ответчиков, и установлено, что требования направлены на предоставление права пользования участками, которые огорожены забором и не представлены истцу в пользование, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

При этом, требований об установлении сервитута не заявлено.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на статье 304 ГК РФ.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 60 ЗК РФ, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, что заявленные требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом заменять собой предусмотренный законодательством способ защиты права об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 ГК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2019 по делу N А41-59643/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова