Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-19376/20 по делу N А40-189270/2018

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-189270/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-189270/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" к АО "Сибур-Транс" о взыскании 54 912 рублей 98 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибур-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 54 912 рублей 98 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт задержки приема вагонов, факт нарушения владельцем путей технологического срока оборота вагонов не подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вина ответчика в возникновении у истца убытков подтверждается актами общей формы, составленными перевозчиком ОАО "РЖД".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора хранения от 28.12.2010, заключенного между истцом и ООО КФ "Тольяттинефтепродукт Сервис", были отправлены нефтепродукты в вагонах-цистернах.

В пути следования вагоны были задержаны на промежуточных станциях, в связи с чем истец понес дополнительные расходы на охрану груза, требующего обязательной охраны и сопровождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт задержки приема вагонов по вине ответчика, не подтвержден факт нарушения владельцем путей технологического срока оборота вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на представленные в дело акты общей формы, составленные ОАО "РЖД", согласно которым вагоны истца были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Сибур-Транс".

Данные акты общей формы составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без участия ответчика и без его уведомления о составлении актов. Ответчик не является участником договоров перевозки по железнодорожным накладным, представленным в дело в качестве основания исковых требований, поскольку не указан в накладных ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве плательщика или перевозчика.

Истец ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не обосновал, каким образом действия ответчика (его бездействие) повлекло невозможность своевременной доставки груза.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-189270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын