Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-200/20 по делу N А83-5944/2018

18 июня 2020 г.

Дело N А83-5944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Форум", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 по делу N А83-5944/2018

по иску Администрации города Саки Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Форум",

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сираева Раила Фаимовича,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Терра-Форум" (далее - ответчик 1, ООО "Терра-Форум") задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.12.2014 г. по 11.02.2016 г. в размере 1367355,43 руб., в том числе пеня 254388,91 руб., с общества с ограниченной ответственностью (далее - ответчик 2, "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель") задолженность по договору аренды земельного участка за период с 11.02.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 632807,84 руб., в том числе пеня 66477,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Терра-Форум" в пользу Администрации задолженность в размере 967398,27 руб., в том числе пеня 146489,18 руб., с ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" в пользу Администрации задолженность в размере 632534,94 руб., в том числе пеня 66204,86 руб., в удовлетворении другой части искового заявления отказано, с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Терра-Форум" и ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не учел отсутствие между сторонами арендных отношений, а как следствие отсутствие оснований для взыскания арендной платы и пени, а также приведенный в решении суда первой инстанции расчет выполнен методологически неверно, так как не учитывает, что к ответчиком перешло право пользование земельным участком меньшей площади.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционные жалобы принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание 16.06.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Терра-Форум" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно невозможностью явки представителя в связи с принятием мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, правовая позиция апеллянта последовательно изложена в апелляционной жалобе, при этом заявитель не лишен был возможности до начала судебного заседания представить дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Судебной коллегией также было принято во внимание то обстоятельство, что судебное заседание уже неоднократно откладывалось по ходатайству ООО "Терра-Форум", в том числе до введения ограничительных мер.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Сакским городским Советом Автономной Республики Крым с одной стороны и ООО "Запорожский завод цветных сплавов" заключен договор N 430 от 06.07.2007 г. аренды земельного участка площадью 44329,00 кв.м., номер государственной регистрации 040901500099 от 15.05.2009 г., (кадастровый номер 90:21:010109) находящегося по адресу: Республика Крым, г. Саки, Индустриальная 8, на срок 5 лет, начиная с 06.07.2007 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора земельный участок предоставлен для размещения производственной базы.

По условиям пункта 2.3.1 Договора арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет в размере 46545,45 грн. (сорок шестьсот тысяч пятьсот сорок пять грн. 45 копеек) в год, а в месяц 3878,78,8 грн. (три тысячи восемьсот семьдесят восемь грн. 78,8 копеек) в соответствии с оценкой земельного участка.

Согласно пункту 2.3.2 Договора арендная плата вносится не позднее 30-го числа следующего за отчетным месяца, текущего года.

Согласно пункту 2.3.3 Договора, размер арендной платы может пересматриваться сторонами по обоюдному согласию 1 раз в год в случаях: повышения цен, тарифов и т.д. в том числе инфляционных процессов.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 02.03.2012 г., арендная плата была увеличена: 239394,33 грн. - в год, 19949,53 грн. - в месяц.

Постановлением N 1386 от 20.10.2016 г. за подписью главы администрации договор N430 от 06.07.2007 г. аренды земельного участка площадью 44329,00 кв.м., номер государственной регистрации 040901500099 от 15.05.2009 г., (кадастровый номер 90:21:010109) находящийся по адресу: Республика Крым г. Саки Индустриальная 8., заключенный с ООО "Запорожский завод цветных сплавов" признан прекращенным, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по указанному адресу, Сираеву Р.Ф.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности на недвижимое имущество - нежилые строения общей площадью 3770,3 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке по адресу: Республика Крым г. Саки Индустриальная 8 перешло от ООО "Запорожский завод цветных сплавов" к ООО "Терра-Форум" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2014 г., в виде нежилых строений общей площадью 3770,3 кв.м., расположенных на арендуемом земельном участке.

Истец считает, что за период с 10.04.2015 г. (начало образования задолженности) по 10.02.2016 г. обязательства по внесению арендной платы площадью 44329,00 кв.м., номер государственной регистрации 040901500099 от 15.05.2009 г., (кадастровый номер 90:21:010109) находящегося по адресу: Республика Крым г. Саки Индустриальная 8, перешли в силу требований закона, к собственнику недвижимого имущества, ООО "Терра-Форум".

Истцом в адрес ответчика ООО "Терра-Форум" была направлена письменная претензия, с указанием суммы задолженности арендной платы пени, обоснование заявленных требований, ответчик свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате не исполнил.

11.02.2016 г. право собственности на недвижимое имущество - нежилые строения общей площадью 3770,3 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Индустриальная, 8 на основании договора купли-продажи от ООО "Терра-Форум" перешло ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель".

Истец считает, что с момента регистрации права на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости РФ и до момента его отчуждения Сираеву Р.Ф., то есть за период с 11.02.2016 по 01.09.2016 обязательства по оплате аренды за пользование земельным участком возлагались на ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель".

Истцом в адрес ответчика ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" была направлена письменная претензия, с указанием суммы задолженности арендной платы, пени, обоснование заявленных требований, ответчик свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по арендной плате истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у них возникла обязанность возвратить собственнику земли в лице Администрации неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым". При этом суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Как было указанно выше, право собственности на недвижимое имущество - нежилые строения общей площадью 3770,3 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке по адресу: Республика Крым г. Саки Индустриальная 8 перешло от ООО "Запорожский завод цветных сплавов" к ООО "Терра-Форум" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2014 г., в виде нежилых строений общей площадью 3770,3 кв.м., расположенных на арендуемом земельном участке.

11.02.2016 г. право собственности на недвижимое имущество - нежилые строения общей площадью 3770,3 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Индустриальная, 8 на основании договора купли-продажи от ООО "Терра-Форум" перешло ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель".

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций, в заявленный период между истцом и ответчиками отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчики не могли использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды были обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Факт пользования ответчиками спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается надлежащими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем ссылки апеллянтов на отсутствие между нами и Администрацией аридных отношений, как на основание для освобождения их от внесения соответствующей платы за землю несостоятельны.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав арендную плату за землю на основании статьи 1102 ГК РФ. Как следует из содержания иска, предметов заявленных требований являлось взыскание платы за пользование земельным участком. Данный спор разрешен судом первой инстанции по существу. То обстоятельство, что судом первой инстанции при разрешения спора были применены иные правовые нормы, нежели те, на которые ссылался истец не свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, доказательства внесения оплаты за фактическое пользование земельного участка собственнику, ответчиками, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу относительно того, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в понимании положений статьи 1102 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Так как ответчиком 1 в суде первой инстанции было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, то с четом даты предъявления в суд искового заявления судом первой инстанции было обосновано отказано в удовлетворении иска за период до 06.04.2015 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).

Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлен уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году - 1,064.

Как следует из расчета истца с учетом заявленного периода и срока исковой давности, а также в соответствии с указанными нормами права за ООО "Терра-Форум" числится задолженность по плате за земельный участок за период с 06.04.2015 по 10.02.2016 - в размере 820909,09 рублей, а у ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" за период с 11.02.2016 года по 31.08.2016 - 566330,08 рублей (при сумме ежемесячных платежей в 2015 году - 79977,66 руб., в 2016 - 85096,23 руб.).

Представленный истцом расчет проверен судами и признан обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб относительно того, что площадь земельного участка, который фактически использовали ответчики, составляет 4124 кв.м.

Как следует из материалов, дела спорный земельный участок был сформирован и использовался для обслуживания производственной базы. Объекты недвижимости, составляющие указанную производственную базу, были приобретены сначала ответчиком 1, а затем ответчиком 2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания размера земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что площадь земельного участка, сформированного и переданного ранее в аренду бывшему собственнику объекта недвижимости ООО "Запорожский завод цветных сплавов" для его обслуживания, превышает площадь необходимую для обслуживания указанного объекта. Учитывая специфику объекта недвижимости, сама по себе его площадь не свидетельствует о несоответствии размера земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден переход обязанностей по уплате стоимости аренды земельного участка к ответчикам, в связи с приобретением ими недвижимого имущества, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в указанный период подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом были доказаны факт пользования ответчиками спорным имуществом, отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции ошибочно в размер неосновательного обогащения включена заявленная Администрацией пеня.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судебная коллегия, с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ приходит к выводу о том, что установление неустойки возможно только на основании федерального закона или договора, что неоднократно находило свое подтверждение и в судебной практике (в частности, Решение Верховного Суда РФ от 30.06.1999 N ГКПИ99-491, Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381), а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени с ответчиков в силу отсутствия между ними договорных отношений и соответствующих норм федерального закона. Статья 1102 ГК РФ к таким нормам не относится, так как соответствующих положений не содержит.

Кроем того, обосновывая основания для взыскания пени, истец сослался на пункт 2.3.5 Договора в соответствии с которым, за несвоевременное внесение платы взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ.

Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

Таким образом, поскольку оснований для взыскания с ответчика пени судебной коллегией не установлено, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для её взыскания является неверным.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного в отсутствие оснований для применения положений статьи 330 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Апелляционным судом было предложено Администрации предоставить расчет размера процентов, подлежащих взыскания за спорный период, однако такой расчет представлен не был.

С учетом изложенного апелляционный суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков исходя из заявленных требований, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому (Южному) федеральному округу, ключевых ставок Банка России в спорный период, срока внесения арендной платы, установленного пунктом 4.3. Положения (до 01.07.2015 - ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, после 01.07.2015 - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом).

Так, размер задолженности по плате за землю у ООО "Терра-форум" за период с 06.04.2015 по 10.02.2016 года составил 820909,09 рублей, исходя из ежемесячной суммы в 2015 году - 79977,66 рублей, в 2016 году - 85096,23 рублей.

Оплаты от ответчика 1 не поступало.

Проценты на указанную сумму задолженности по расчету с нарастающим итогом, а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных Положением, за спорный период составили 34 582,04 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам ООО "Терра-Форум" составляет 855 491,13 рублей, в том числе: плата за землю в размере 820909,09 руб. и проценты в размере 34582,04 руб..

Размер задолженности по плате за землю у ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" за период с 11.02.2016 по 31.08.2016 года составил 566330,08 рублей, исходя из ежемесячной суммы в 2016 году - 85096,23 рублей.

Оплаты от ответчика 2 не поступало.

Проценты на указанную сумму задолженности по расчету с нарастающим итогом, а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных Положением, за спорный период составили 16933,97 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам ООО "Терра-Форум" составляет 583 264,05 рублей, в том числе: плата за землю в размере 566 330,08 руб. и проценты размере 16933,97 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации и взыскании с ООО "Терра-Форум" задолженности в размере 855 491,13 руб., с ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" задолженности в размере 583 264,05 руб..

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.11.2019 подлежит изменению

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО "Терра-Форум" в размере 16 690 руб., с ООО "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" в размере 14 430,00 руб..

Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с Администрации в пользу ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года по делу N А83-5944/2018 изменить, изложив пункты 2, 3, 5 и 6 резолютивной части указанного судебного акта в следующей редакции:

"2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-Форум" в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность в размере 820909,09 руб. и проценты размере 34582 руб., а всего - 855 491,13 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность в размере 566 330,08 руб. и проценты размере 16933,97 руб., а всего - 583 264,05 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-Форум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 690 рублей.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 430,00 рублей.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 по делу N А83-5944/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" и общества с ограниченной ответственностью "Терра-Форум" - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Саки Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Форум" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 347 руб. 10 коп.

Взыскать с Администрации города Саки Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗЗЦМ-Кабель" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 233 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко