Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 05АП-1880/20 по делу N А51-21804/2019

г. Владивосток

19 июня 2020 г.

Дело N А51-21804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марви",

апелляционное производство N 05АП-1880/2020,

на решение от 05.02.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-21804/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Марви" (ИНН 2502056547, ОГРН 1172536005839)

к обществу с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб"

(ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144),

о признании отказа незаконным, об обязании исполнять условия договора,

при участии:

от ООО "Марви": А.А. Павлов, по доверенности от 10.12.2019, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марви" (далее - ООО "Марви", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее - ООО "Букмекер Паб", ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Букмекер Паб" от исполнения условий договора N АДФА-065/2018 от 01.10.2018 субаренды нежилого помещения общей площадью 74,9 кв. м., на цокольном этаже, номера помещений 11, 12, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая, д.44а, выразившегося в направлении уведомления от 19.09.2019 N 065АДФА/2019 о расторжении договора NАДФА-065/2018 от 01.10.2018, прекращении лицензированного вида деятельности по указанному адресу, вывоза из помещения оборудования и мебели, а также передачи представителям сособственника ключей от арендуемых помещений, и фактического прекращения всех арендных отношений; обязать ООО "Букмекер Паб" к исполнению условий договора N АДФА-065/2018 от 01.10.2018, а именно - к соблюдению условий пунктов 2.3.1. Принять от Арендодателя помещение по акту приема - передачи помещения и использовать Помещение, в соответствии с условиями настоящего Договора, а именно для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы и пункта 2.3.3. Договора, согласно которому Субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным помещением в порядке и сроки, установленные Договором. А также своевременно, с момента получения соответствующих счетов, вносить оплату за пользование услугами отопления, горячего и холодного водоснабжения, и канализации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Марви" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что уведомление стороны является лишь процедурой, однако должно иметься основание для применения процедуры уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора. Отмечает, что ООО "Марви" в своей деятельности не допускало нарушения лицензионных требований субарендатора, в связи с чем основания для расторжения заключенного договора отсутствуют. Субарендатор осуществляет свою деятельность на основании лицензии Федеральной налоговой службы N 17 от 01.10.2010, выданной на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, четко регламентируемой положениями Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006. ООО "Букмекер Паб" ведет свою деятельность по организации и проведению азартных игр в отдельно стоящем капитальном нежилом здании, огороженном от строящегося объекта забором, то есть проведение строительных работ, организованное собственниками земельного участка, никаким образом не может нарушать лицензионных требований субарендатора, более того, так как здание отгорожено забором, безопасности сотрудников ООО "Букмекер Паб" и участников азартных игр ничего не угрожает.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.10.2018 между ООО "Марви" и ООО "Букмекер Паб" (далее субарендатор, общество) заключен договор N АДФА-065/2018 субаренды нежилых помещений - помещения N 11, N 12 общей площадью 74,9 кв.м., расположенные на цокольном этаже в отдельно стоящем капитальном нежилом здании, лит. А, по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая, д.44а, кадастровый номер: 25:27:000000:1090. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 9 666 кв. м., кадастровый номер: 25:27:070203:1060.

В силу пункта 1.5 договора срок аренды исчисляется с 01.10.2018 по 01.09.2019, если по истечении срока действия договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пункту 1.7 договора в целях соблюдения лицензионных требований к деятельности субарендатора - организация и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр..." арендодатель обязуется не сдавать (не использовать, не уступать и не передавать в пользование) другие части Здания, Помещения (другие объекты капитального строительства, принадлежащие арендодателю на праве собственности и расположенные на этом же земельном участке), - детским, образовательным, медицинским, санаторно-курортным учреждениям, а также культовым и религиозным организациям. Арендодатель, в случае нарушения настоящего пункта, обязуется возместить Арендатору убытки, понесенные в связи с привлечением к ответственности за несоблюдение лицензионных требований и досрочным расторжением Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субарендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендодателя не менее нем за один месяц до даты расторжения.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 02.09.2019 N 65АДФА/2019 о нарушении условий договора строительством здания на земельном участке с кадастровым номером 25:27:070203:1060, в границах которого расположен объект субаренды.

Истцом в ответ на претензию в адрес ответчика направлено письмо от 09.09.2019, в котором первый выразил несогласие с доводами о нарушении условий договора.

В адрес ООО "Марви" от ООО "Букмекер Паб" поступило уведомление от 19.09.2019 N 65АДФА/2019 об одностороннем расторжении договора в связи с непринятием истцом мер, направленных на соблюдение ответчиком лицензионных требований.

Несогласие с односторонним отказом ответчика от договора субаренды явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 5.3 договора следует, что субарендатор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендодателя за один месяц до даты расторжения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательное наличие оснований для одностороннего отказа от договора, связанные с нарушениями условий договора или иными обстоятельствами, договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, после окончания срока действия спорного договора (01.09.2019), последний в силу положений статьи 621 ГК РФ был продлен.

Уведомлением от 19.09.2019 N 65АДФА/2019 субарендатор, пользуясь своим правом, предоставленным ему гражданским законодательством и пунктом 5.3 договора, отказался от спорного договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Направлением уведомления о расторжения от 19.09.2019 в адрес истца ответчиком были соблюдены условия пункта 5.3 договора, в связи с чем договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 27.10.2019 на основании пункта 5.3 Договора, пунктов 1,2 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку уведомление получено истцом 27.09.2019.

С учетом изложенного, поскольку договор от 01.10.2018 N АДФА - 065/2018 субаренды нежилых помещений расторгнут, его действие прекращено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что со стороны ООО "Марви" нарушений договора допущено не было, обоснованно судом не принята, поскольку законом и договором субарендатор наделен правом отказаться от исполнения договора. В данном случае не имеют правового значения обстоятельства, в силу которых сторона договора приняла подобное решение.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Марви", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 по делу N А51-21804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына