Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 08АП-2654/20 по делу N А81-9728/2019

город Омск

19 июня 2020 г.

Дело N А81-9728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2020) открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года по делу N А81-9728/2019 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании должника несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" (ОГРН 1028900630736, ИНН 8904007340),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстроймонтаж" (далее - ООО "Уренгойгазстроймонтаж", Общество) несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в общем размере 4 347 396 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-9728/2019 (далее - обжалуемое определение):

1. Заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Уренгойгазстроймонтаж" (ОГРН 1028900630736 ИНН 8904007340, адрес: 629305, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 22) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении должника - ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" (ОГРН 1028900630736 ИНН 8904007340) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 29.05.2020;

2. Утвержден временным управляющим ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" Бережного Сергея Николаевича (ИНН 891000541346, номер в государственном реестре арбитражных управляющих N 531, адрес для корреспонденции: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 699), член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411 ОГРН 1107799002057; адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

3. Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.

4. Признаны требования Федеральной налоговой службы к ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" обоснованными в общем размере 4 347 396 руб. 18 коп. Включены требования уполномоченного органа в общем размере 494 406 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу - 124 455 руб. (налог на доходы физических лиц), по основному долгу - 369 951 руб. 81 коп. (страховые взносы на ОПС) в реестр требований кредиторов ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" во вторую очередь. Включены требования уполномоченного органа в общем размере 3 852 989 руб. 37 коп. по прочим налогам, в том числе по основному долгу - 942 523 руб. 78 коп., по пени -2 859 748 руб. 39 коп., по штрафу - 50 717.2 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" в третью очередь.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 29 мая 2020 на 09 часов 15 минут_

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены платежи, произведенные должником; должник не был должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения заявления уполномоченного органа.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы (по перечню).

В отзыве от 13.04.2020 временный управляющий должника вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В дополнениях от 14.04.2020 (продублированы 24.04.2020), от 09.06.2020 к апелляционной жалобе должник поддержал ранее объявленные доводы. К дополнениям от 14.04.2020 в обоснование доводов приложены дополнительные документы (по перечню).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 21.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 перенесено на 11.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 21.04.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции должника подлежат отклонению с учетом следующего.

Заявление уполномоченного органа принято к производству определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.01.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения должника является: почтовый индекс 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Крайняя 8, дом 22 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 30.12.2014).

Копия определения от 09.12.2019 о принятии заявления уполномоченного органа к производству направлена судом 13.12.2019 в адрес ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" (почтовый индекс 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Крайняя 8, дом 22), возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом на письме содержится отметка с индексом "629008", то есть фактически письмо могло быть не доставлено адресату.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 03.02.2020.

Копия определения от 14.01.2020 направлена судом 17.01.2020 в адрес ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" (почтовый индекс 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Крайняя 8, дом 22), возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом никаких сведений и доказательств того, что судебное письмо было направлено по ненадлежащему адресу (неверным индексом) материалы дела не содержат.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Почтовые отправления вручаются адресатам (уполномоченным представителям).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Юридическим лицам доставка регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком (пункт 23.2 Порядка).

Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Имеющийся в деле почтовый конверт содержит все необходимые отметки организации почтовой связи, а именно отделения 629305, которое обслуживает строение по месту нахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи адресата о необходимости явиться за получением заказного письма, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 обращено внимание судов на то, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

При применении данного положения, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано выше, определение от 14.01.2020 было направлено должнику заказным письмом, о поступлении которого организация почтовой связи извещала адресата, однако за получением письма должник не явился, приняв на себя риски неполучения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах должник на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции принял все предусмотренные АПК РФ меры для обеспечения прав должника на участие в процессе по делу о банкротстве.

Неполучение почтовой корреспонденции допущено должником по собственному усмотрению и не является основанием для вывода о нарушении судом норм процессуального права.

Ответ ОСП Новоуренгойского почтамта N 3.6.14.3.1.2.7 б/н от 18.02.2020,приложенный к апелляционной жалобе касается постовых отправлений из разряда "простое", а не "заказное, судебное", поэтому довод о ненадлежащем извещении должника о месте и времени судебного разбирательства после отложения не подтверждает.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению данного лица.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из заявления и представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 22.10.2019 задолженность должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 4 347 396 руб. 18 коп. из них: налог - 1 436 930 руб. 59 коп., пени - 2 859 748 руб. 39 коп., штраф - 50 717.2 руб.

Сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой налоговых платежей, начисленных на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком по НДФЛ за 12 месяцев 2017, 3, 12 месяцев 2018, за 3, 6 месяцев 2019, страховым взносам за 9, 12 месяцев 2018, за 3, 6 месяцев 2019, транспортному налогу за 2018 год.

В целях взыскания задолженности налоговым органом принимались следующие меры.

В соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов неоднократно направлялись ОАО "УРЕНГОЙГАЗСТРОЙМОНТАЖ" требования N 21906 от 23.08.2019, N 20446 от 05.08.2019, N 16497 от 13.05.2019, N 15430 от 06.05.2019, N 14437 от 12.04.2019, N 13422 от 28.03.2019, N 814 от 18.02.2019, N 504 от 11.02.2019, N 65601 от 08.11.2018, N20853 от 06.11.2018, N19951 от 12.10.2018, N19411 от 05.10.2018, N19412 от 05.10.2018.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога было вынесено решение о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках N 4599 от 09.09.2019, N 3668 от 06.06.2019, N 3276 от 30.05.2019, N 2431 от 09.05.2019, N 1873 от 18.03.2019, N 1079 от 11.03.2019, N 19335 от 05.12.2018, N 18867 от 03.12.2018, N 17610 от 09.11.2018, N 16882 от 01.11.2018, N 16883 от 01.11.2018.

Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках составляет 928 022.54 руб., в том числе налог - 903 861.37 руб., пени - 23 006.67 руб., штраф - 1 154.50 руб.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, уполномоченным органом вынесены: постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества N 53 от 20.05.2019, N 848 от 05.06.2019, N 980 от 21.06.2019, N 1891 от 24.09.2019, N 89040022544 от 04.12.2018, N 89040022996 от 18.12.2018, N 89040023043 от 21.12.2018.

Постановления с приложением необходимых документов были направлены в Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Сумма непогашенной задолженности по решениям инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика составляет 928 022.54 руб., в том числе: налог 903 861.37 руб., пени 23 006.67 руб., штраф 1 154.50 руб.

На основании вышеперечисленных постановлений о взыскании задолженности за счет имущества отделом судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждены исполнительные производства N 159581866/8907 от 27.09.2019 на сумму 265 813.17 руб., N 151015505/8907 от 05.07.2019 на сумму 58 664.30 руб., N 148384198/8907 от 14.06.2019 на сумму 151 761.91 руб., N 131934447/8907 от 16.01.2019 на сумму 288 718.50 руб., N 130030019/8907 от 21.12.2018 на сумму 514.07 руб., N 130030258/8907 от 21.12.2018 на сумму 640.43 руб., N 146796593/8907 от 31.05.2019 на сумму 445 999.63 руб.

Поскольку сумма задолженности по обязательным платежам должника превышает 300 000 руб., срок, в течение которого не исполнена обязанность по их уплате, превышает три месяца, должник на момент вынесения обжалуемого определения отвечал признакам несостоятельности (банкротства), установленным статьей 3 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы по существу сведены к тому, что суд первой инстанции при введении процедуры наблюдения в отношении Общества не учел погашение должником задолженности перед кредитором.

Однако указанный довод подлежат отклонению с учетом следующего.

Погашение задолженности перед уполномоченным органом (платежные поручения от 09.03.2020 N N 18 -29; от 11.03.2020 N N 30-36; от 13.03.2020 N N 38-39; от 19.03.2020 N N 40 -44; от 01.04.2020 N N 48-49; акт совместной сверки с уполномоченным органом от 30.03.2020) имело место после вынесения обжалуемого определения от 10.02.2020.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, учел, что на момент проведения судебного заседания 10.02.2020 доказательства погашения задолженности должником не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа в целях принятия мер по ликвидации кредиторской задолженности должником также не заявлено, в связи с чем, установив необходимую совокупность обстоятельств, суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения; включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Оплата задолженности после принятия обжалуемого судебного акта о его незаконности или необоснованности не свидетельствует, а является его исполнением.

Погашение задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование апелляционной жалобы об отмене судебного акта не направлено на восстановление каких-либо прав и законных интересов заявителя. Жалобы не содержит доводов, опровергающих наличие задолженности по обязательным платежам на дату судебного акта, оплаченных после его внесения; кроме того, отмена судебного акта в любом случае не прекращала бы обязанность должника погасить судебные расходы по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции в момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали основания для отказа в признании требований уполномоченного органа обоснованными и отказа во введении процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года по делу N А81-9728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина