Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-4025/20 по делу N А72-16653/2019

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А72-16653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймастер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по делу N А72-16653/2019 (судья Слепенкова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС-МОС Поволжье", г.Ульяновск (ОГРН 1137325004145, ИНН 7325122188) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймастер", г. Нефтеюганск (ОГРН 1028601260841, ИНН:8604027112) о взыскании 1 606 469 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИС-МОС Поволжье" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймастер" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 1 606 469 руб. 88 коп., в том числе: 1 097 740 руб. задолженности за работы, выполненные по договору N 09 от 16.03.2016, 508 729 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 11.10.2019.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 492 378 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020 по делу N А72-16653/2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 492 378 руб. 32 коп. - проценты, 28 901 руб. - госпошлина. Обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-МОС Поволжье" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 164 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.06.2020 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела (электронное дело), между сторонами заключен договора подряда N 09 от 16.03.2016 (далее - договор), предметом которого являлось выполнение субподрядчиком работ по бестраншейной прокладке футляра 530x10мм методом наклонно-направленного бурения (ННБ) - 475 м.п. на стройке "Куст скважин N1 Северо-Тамаргинского месторождения. Одиночные скважины NN 50,56. Обустройство. Переход нефтепровода через р. Демьянка методом ННБ" (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ согласована в размере 19 977 400 руб. (пункт 2.1. договора).

В пункте 5.1. договора указаны сроки выполнения работ с 25.03.2016 по 14.06.2016.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что оплата работ производится путем перечисления генподрядчиком суммы на расчетный счет субподрядчика не ранее чем через 45 (сорок пять) дней, но не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней, на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка формы КС-3 на общую сумму 19 977 400 руб.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, после чего, выполненные работы были оплачены ответчиком частично.

Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение генподрядчиком в досудебном порядке обязательств по оплате работ в полном объеме, послужили основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 097 740 руб. задолженности, 508 729 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 11.10.2019.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству задолженность в сумме 1 097 740 руб. была оплачена ответчиком 02.12.2019 платежным поручением N 3346 (л.д. 22).

В этой связи, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 492 378 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 15.10.2019 (л.д. 40).

Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о наличии задолженности 16.08.2016, а иск предъявлен истцом только в октябре 2019 года.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и нарушение ответчиком обязательств по их оплате в установленный договором срок, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности проверен судом и отклонен обоснованно.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Приняв работы, ответчик, исходя из условий пункта 2.2. договора, обязан их оплатить не позднее 60 календарных дней на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в данном случае, не позднее 14.09.2016, следовательно, первым днем просрочки исполнения является 15.09.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на тридцать календарных дней со дня направления претензии. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.10.2019, следовательно, трехлетний срок для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по делу N А72-16653/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина