Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-4826/20 по делу N А60-62452/2019

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-62452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центральный

акцизный склад": Щипкова Г.В. (паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года

по делу N А60-62452/2019,

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (ИНН 6658008602, ОГРН 1026602336672), общество с ограниченной ответственностью "Центральный

акцизный склад" (ИНН 6671035644, ОГРН 1169658020487),

о признании недействительными решения от 03.10.2019 N 066/01/18.1-3057/2019 и предписания от 03.10.2019 N 066/01/18.1-3057/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заявитель, МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) от 03.10.2019 N 066/01/18.1-3057/2019 и предписания от 03.10.2019 N 066/01/18.1-3057/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Центральный акцизный склад".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя. Ссылается на то, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка организован и проведен в соответствии с требованиями статей 39.11., 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации; извещение о проведении аукциона содержало необходимую и достоверную информацию об основных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204025:844; требования указания в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства исполнены организатором надлежащим образом; противоречивой информации извещение не содержало. Установление и указание в аукционной документации разрешенного использования земельного участка 66:41:0204025:844 многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код.2.6 полностью соответствует Правилам землепользования и застройки, и приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 и сведениям, содержащимся в ЕГРН. Целевое назначение и разрешенное использование было определено в договоре аренды земельного участка являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, содержалось в отчете об оценке права аренды земельного участка, технических условиях и размещенном в ее составе в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204025:844 имеет разрешенное использование многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204025:844 расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки); процент застройки в отношении земельного участка был указан исходя их разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с законодательством и параметрами, определенными Правилами. Таким образом, выводы суда о невозможности вовлечения спорного земельного участка в гражданский оборот на конкурсной основе (как территорию общего пользования) противоречит градостроительной документации. Полагает, что обращения ООО "Центральный акцизный склад" в Свердловское УФАС России с жалобами свидетельствуют о недобросовестности участника торгов злоупотреблении правами и не соответствует положениям пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель обращает внимание, что единственным и законным организатором аукциона является ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области".

Свердловское УФАС России, ООО "Центральный акцизный склад" представили письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми находят доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В представленном отзыве, ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" ссылается на необоснованность выводов суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Центральный акцизный склад" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Центральный акцизный склад" (вх. N 01-24352 от 20.09.2019) на действия (бездействие) организатора торгов, совершенные при организации и проведении торгов (торги N080819/0052029/02 на сайте https://torgi.gov.ru) в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N 66:41:0204025:844, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев -проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5 820 кв.м.

По результатам рассмотрения жалобы 03.10.2019 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе N 066/01/18.1-3057/2019.

В соответствии с данным решением организатор торгов признан нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в указании в извещении о проведении торгов противоречивой информации относительно видом разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Организатору торгов выдано предписание от 03.10.2019 N 066/01/18.1- 3057/2019.

Не согласившись с решение и предписанием, МУГИСО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такою земельного участка согласно пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах, их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), согласно пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

МУГИСО вынесен приказ от 04.04.2019 N 841 "О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204025:844".

Согласно п. 3 Приказа N 841 организатором аукциона определено ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области". При этом соответствующий договор (государственный контракт) между МУГИСО и ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" не заключался.

Распоряжением ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" от 08.08.2019 N 126 назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N 66:41:0204025:844, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев - проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5820 кв.м.

Извещение о проведении торгов опубликовано 09.08.2019 на сайте www.torgi.gov.ru (торги N 080819/0052029/02), на официальном сайте ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" (www.fiso96.ru), а также в газете "Екатеринбургский вестник".

Заявки на участие в аукционе принимаются с 12.08.2019 10:00 по 06.09.2019 16:00. Дата и время проведения аукциона 11.09.2019 10:00.

Протоколом от 11.09.2019 N 129 о результатах аукциона победителем аукциона признано ООО "Центральный акцизный склад".

ООО "Центральный акцизный склад" обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой и ссылалось на нарушение подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации полагая, что земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку предназначен для размещения объектов местного значения, а также на нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части указания в извещении о проведении аукциона сведений об основных видах разрешенного использования земельного участка, противоречащих сведениям, содержащимся как в Правилах землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, применительно к территориальной зоне Ж-5, так и в Проекте планировки N 3284, а также в проекте договора аренды земельного участка.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом местного значения понимается объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта РФ, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (п. 20); под территориальным планированием -планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

При этом генеральный план согласно пункта 2 части 3 и подпункта "г" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации также содержит карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются соответствующие объекты, в том числе относящиеся к иным областям в связи с решением вопросов местного значения городского округа. Виды объектов местного значения городского округа в указанных в областях, подлежащих отображению на генеральном плане городского округа, согласно пункта 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.11.2015 N 3284 утверждены проект планировки и проект межевания территории в квартале улицы Пехотинцев - проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надежднской, согласно которым земельному участку площадью 5832 кв.м., имеющему кадастровый N 66:41:0204025:844, установлен вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение придомовых территорий многоэтажной жилой высотной застройки.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержащие территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); под элементами благоустройства -декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38).

При этом элементы благоустройства не являются объектами местного значения и не указаны в статье 18 Закона Свердловской области от 04.07.2016 N 76-03 "О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области".

В свою очередь, проект планировки территории и проект межевания территории согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются видами документации по планировке территории, а документом территориального планирования городского округа согласно пункта 3 части 1 и части 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации является генеральный план городского округа, из которого не следует, что земельный участок предназначен для размещения каких-либо объектов местного значения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории.

В соответствии со статьей 32 Правил землепользования и застройки документацией по планировки территории могут предусматриваться предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, отличающиеся от параметров, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-5.

Таким образом, в случае если земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого разработана и утверждена документация по планировке территории, то вид разрешенного использования земельного участка (его назначение), а также параметры разрешенного использования могут быть уточнены такой документацией.

Поскольку параметры разрешенною использования земельного участка являются неотъемлемой частью информации о возможном градостроительном использовании земельного участка, такие параметры должны быть отражены в извещении о проведении торгов. Иное означало бы включение в извещение недостоверной информации.

Извещение о проведении аукциона в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать сведения о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, согласно подпунктов 3, 5, 6 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона в случаях, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, если земельный участок не отнесен к определенной категории земель, а также если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В состав земель в Российской Федерации по целевому назначению в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации включена такая категория, как земли населенных пунктов, в состав которых согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилой территориальной зоне.

В результате градостроительного зонирования согласно части 1 и пункта 4 части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут определяться жилые зоны, в состав которых могут включаться зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами.

В статье 32 Правил землепользования и застройки выделена зона многоэтажной жилой застройки Ж-5 для формирования жилых районов, на территориях которых размещаются многоквартирные дома с площадками для отдыха, игр, спортивными площадками, объекты социальной, транспортной инфраструктуры, а также объекты обслуживания жилой застройки с ограниченным спектром услуг, коммунальные предприятия.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, согласно пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В статье 32 Правил землепользования и застройки для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5 установлены следующие виды разрешенного использования. Основные виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров); среднеэтажная жилая застройка; объекты гаражного назначения; объекты торговли (общей площадью до 30000 кв. м); здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; обслуживание автотранспорта; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание.

Условно разрешенные виды использования: жилая застройка (специализированный жилищный фонд) многоэтажная жилая застройка (свыше 100 метров); социальное обслуживание, бытовое обслуживание; культурное развитие; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; объекты торговли (общей площадью свыше 30000 кв.м, но не более 50000 кв.м);банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; производственная деятельность; связь; историко-культурная деятельность.

Как установлено судом, в извещении о проведении аукциона содержится следующая информация относительно предмета аукциона - земельный участок с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Земельный участок с кадастровым N 66:41:02.04025:844 расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки).

Извещение о проведении аукциона в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, согласно пункта 2 части 6 статьи 30 и части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно пунктов 2-4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно частей 1.2 и 1.1. статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне они не устанавливаются, то непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие параметры не подлежат установлению.

В пределах территориальных зон согласно части 3 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно статьи 32 Правил землепользования и застройки для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5 установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) многоэтажной жилой застройки: минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань объектов капитального строительства может располагаться по передней границе (отступ до 0 метров) земельною участка; боковые и задние грани объектов капитального строительства размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки; предельная высота многоквартирных жилых домов в территориальной зоне Ж-5 не может превышать 100 метров, за исключением земельных участков, в отношении которых предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "многоэтажная жилая застройка (свыше 100 метров)"; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.

При этом, обязательным приложением к размешенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона согласно пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является проект договора аренды земельного участка.

В абзацах 3 - 4 пункта 5.2.1 проекта договора аренды земельного участка указано, что арендатор обязан выполнять условия, связанные с использованием земельного участка, указанные в аукционной документации, а именно использовать участок исключительно для благоустройства и озеленения придомовой территории многоэтажной жилой высотной застройки.

Правовой режим земель согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов в пункте 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Земельные участки в составе жилых зон согласно пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно - бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Арендаторы земельных участков согласно пункта 1 статьи 41 и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 и пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Под территорией общего пользования в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1 - 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий в п. 3 ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, согласно части 2 и части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, за исключением случаев необходимости, в том числе установления, изменения или отмены красных линий.

Как следует из материалов дела, в Приложении N 7 к Проекту планировки N 3284 указано - номер участка: 19; вид разрешенного использования в соответствии с проектом межевания: благоустройство и озеленение придомовых территорий многоэтажной жилой высотной застройки; площадь земельного участка кв.м.: 5832; процент застройки земельного участка-; максимальная этажность-; общая площадь квартир, кв.м.:-.

Применительно к рассматриваемому конкретному случаю, антимонопольным органом обоснованно установлено, что подготовка документации по планировке территории со стремлением ее озеленить и фактическое исключение распространения на земельный участок с кадастровым N 66:41:0204025:844 действия градостроительного регламента территориальной зоны Ж-5, в пределах границ которой он расположен, свидетельствует об отнесении его к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах в извещении о проведении аукциона в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указана противоречивая информация относительно видов разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Свердловского УФАС России соответствует нормам действующего законодательства, вынесено с учетом требований закона и обстоятельств дела.

Доводы заявителя об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов образует событие предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 и пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссией Свердловского УФАС России организатору торгов выдано предписание о принятии всех зависящих от него мер по аннулированию аукциона N 080819/0052029/02 на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N 66:41:0204025:844, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев - Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, разрешенное использование многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5 820 кв.м.

С учетом обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.

При этом оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУГИСО не является субъектом ответственности в рассматриваемом деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

В качестве организатора торгов согласно пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатором аукциона вправе выступать уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области градостроительной деятельности и земельных отношений в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" могут быть перераспределены между ними законами субъекта РФ.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ, полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе предоставление таких земельных участков, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

В рассматриваемом случае, согласно подпункта 5 пункта 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно подпункта 1 пункта 9 Положения о МУГИСО Министерство осуществляет управление и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В целях реализации указанных полномочий, Министерство организует и проводит в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, торги по продаже земельных участков, в том числе торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (пункт 16).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО "Центральный акцизный склад", подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у третьего лица умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу N А60-62452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева Е.М. Трефилова