Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-5983/20 по делу N А40-267640/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-267640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САРОМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019

по делу N А40-267640/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1470),

по иску ООО "САРОМА" (ИНН7707665242, ОГРН1087746656690)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. по доверенности от 02.09.2019 г.; диплом N БВС0310110 от 05.03.1999,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 12.05. 2020 г.; диплом N ДВС1115981 от 18.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сарома" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Сарома" (ОГРН 1087746656690, ИНН 7707665242) на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва улица Большая Черкизовская, д.32, корп. 1: помещение IVa, комнаты 1-6, 6а, 66, 7, общей площадью 225,1 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003020:5489.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец действует не добросовестно предоставляя не достоверные сведения в Росреестр, суд первой инстанции переоценил решение по делу А40-111502/17, ответчик уклоняется от государственной регистрации, суд первой инстанции превысил объем заявленных требований, дав оценку отказу Росреестра, суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащих способ защиты.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18.12.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 по делу N А40-11502/17-11-1076, вступившего в законную силу 26 апреля 2018, был 26 апреля 2018 г. заключен договор купли-продажи N59-5586 нежилого помещения общей площадью 225,1 кв.м. расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Черкизовская, д.32, к.1.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора купли-продажи недвижимости покупатель (истец по иску) в срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа обязан направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации залога проданного объекта недвижимости, а в срок не позднее 3-х дней с момента подачи заявлений о государственной регистрации залога и права собственности покупатель обязан предоставить продавцу (ответчик по иску) копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию залога и права собственности.

8 свою очередь в соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи недвижимости продавец обязан в течении десяти рабочих дней с момента получения от покупателя копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о регистрации перехода права собственности и о регистрации залога с приложением необходимых документов в случае поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 3.6. договора.

Истцом в установленный срок поданы в Управление Росреестра по Москве документы для государственной регистрации права собственности (заявление от 30.10.2018 N 77/007/225/2018-6880).

09 ноября 2018 года Росреестр уведомил о приостановке регистрации права собственности истца на приобретённое помещение расположенное по адресу: Москва,ул. Большая Черкизовская,д.32,к.1,общей площадью 225,1 кв.м.,в связи с непредставлением Департаментом документов, характеризующих помещения.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не провел требуемую работу, и не представил в Управление Росреестра по Москве необходимые документы, характеризующие приватизированные помещения, а ответчик ежемесячно вносит в казну города Москвы плату за выкуп помещения и не может вести предпринимательскую деятельность.

14 июня 2019 Росреестр по Москве направил в адрес Истца информативное письмо в котором указано, что ответчик в отношении регистрируемой сделки направил в Управление Росреестра по Москве кадастровый паспорт 77:03:0003016:7528, но этот паспорт сформирован на площадь 1 795,5 кв.м, что не соответствует объекту недвижимости заявленному к госрегистрации; 24.04.2019 исх N 77/007/225/2018-6880 Росреестр по Москве проинформировал Департамент о существовании кадастрового паспорта N 77:03:0003020:5489 от 25.05.2012 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Большая Черкизовская,д.32, к.1, помещение IVa, комнаты 1-6, 6а, 66, 7, общей площадью 225,1 кв.м, заявленного к госрегистрации. Но указанном паспорте с 2012 года, в строке "правообладатель", отсутствует запись о собственности города Москвы, и об этом Департамент уведомлен Управлением Росреестра по Москве.

05 августа 2019 Управление Росреестра по Москве отказало в госрегистрации перехода права собственности по заявлению вх. N 77/007/225/2018-6880 от 30.10.2018 на объект, общей площадью 225,1 кв., расположенный по адресу: Москва, л. Большая Черкизовская, д.32, к.1. Отказ мотивирован непредставлением Департаментом сведений, позволяющих установить предмет Договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в а соответствии со статьей 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым в силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся воздушные суда, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. При этом, в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Системное толкование норм материального права, содержащихся в п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 6, п. 3 ст. 551, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, должны быть осуществлены сторонами в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 совместного постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд признает обоснованным указанный довод ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика нет уклонения от регистрации, договор купли-продажи подписан, запрошенные документы ответчиком были представлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением Росреестра по Москве был вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 05.08.2019.

Отказ мотивирован тем, что представленный договор купли-продажи не содержит полные сведения, позволяющие четко установить предмет договора.

Таким образом, отказ Росреестра вынесен по иным основанием и не связан с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Текст договора купли-продажи, в частности положения о предмете договора, изложены во вступившем в законную силу решении суда от 14.02.2018 по делу А40-111502/17-11-1076.

Таким образом, ссылки в отказе в государственной регистрации на то, что предмет договора не определен, противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу А40-111502/17-11-1076.

Отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенного, поскольку факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности отсутствует, был вынесен отказ в регистрации перехода права собственности по иным причинам, с учетом избранного способа защиты права истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истец действует недобросовестно предоставляя не достоверные сведения в Росреестр, отклоняется, поскольку из ответов Росреестра не следует, что отказ в регистрации связан с бездействием ответчика, доказательств обратного не представлено.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции переоценил судебный акт по делу А40-111502/17, сделав вывод об отсутствии предмета договора в указанном судебном акте, отклоняется, в следствии того, что суд первой инстанции указал, что отказ Росреестра связан с недостаточной ясностью судебного акта по выше указанному делу, суд первой инстанции по данному делу указал, что данный отказ связан с переоценкой судебного акта и противоречит действующему законодательству.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истец уклоняется от государственной регистрации, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств отклонения истца от государственной регистрации.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции превысил объем заявленных требований, дав оценку отказу Росреестра, отклоняется, вследствие необходимости суда первой инстанции исследовать доводы истца о недобросовестности действий ответчика, а также не исполнение ответчиком предоставления документов в Росреестра, а также поскольку истец ссылается на указанный отказ в исковом заявлении.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защите, отклоняется, данный довод противоречит обжалованному судебному акту.

Суд первой инстанции указал, что отклоняет довод ответчика, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права - заявитель не лишен требовать от ответчика исполнения в рамках исполнительного производства (решением суда по делу А40-111502/17 удовлетворены заявленные требования об обязании Департамент заключить договор купли-продажи спорных нежилых помещений).

Государственная регистрация имущества и имущественных прав предусмотрена и регламентирована ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ч. 1 которой установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 указанной ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судебный акт об обязании заключить договор купли-продажи не относится к указанным случаям.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-267640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.