Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-13275/19 по делу N А03-12089/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф04-4161/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А03-12089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис" (N 07АП-13275/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года по делу N А03-12089/2018 (судья Чайка А.А.) по иску финансового управляющего Луневой Светланы Константиновны - Черевко Татьяны Алексеевны, город Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис" (656054, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, 237, 106, ОГРН 1022201395600, ИНН 2221022729) о взыскании 3 096 974 руб. 80 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис".

В судебном заседании приняли участие:

от истца - финансовый управляющий истца Черевко Т.А., представитель Василенко С.Д. по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Луневой Светланы Константиновны - Черевко Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис" (далее - ООО ЦМК "Леге Артис", Общество) о взыскании 1 379 000 рублей действительной стоимости доли в уставе Общества.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 096 974,80 рублей действительной стоимости доли в уставе Общества (л.д. 85-87, т. 3).

Исковые требования обоснованы статьями 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы невыплатой Обществом действительной стоимости доли после исключения истца из состава участников.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО ЦМК "Леге Артис" в пользу Луневой С.К. взыскано 3 096 974,80 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ЦМК "Леге Артис"; в доход федерального бюджета 38 484,87 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО ЦМК "Леге Артис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: истцом допущено злоупотребление правом при обращении с иском в суд о взыскании действительной стоимости доли, поскольку фактические действия истца направлены на уменьшение суммы материального ущерба, факт причинения которого установлен решениями арбитражного суда по иным делам, в условиях, когда данный материальный ущерб не возмещен Обществу и какими-либо иными активами Общество не располагает; суд не учел, что ни решение по делу N А03-868/2014, ни решение по делу N А03-4748/2014 так и не были исполнены; по состоянию на 31.12.2016 такой актив ответчика как дебиторская задолженность ООО Центр медицины и косметологии "Артис Декор" на сумму 2 754 049,60 рублей перестал существовать в связи с внесением 29.11.2016 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - должника в связи с его ликвидацией; передача имущества на ответственное хранение судебным приставом во исполнение судебного акта о наложении ареста как меры обеспечения и передача имущества в собственность во исполнение решения суда не являются равнозначными, как фактически, так и с точки зрения юридических последствий.; отсутствие активов у Общества по состоянию на 31.12.2016 явилось закономерным результатом действий самой Луневой С.К.; судом произведено неверное исчисление размера активов по состоянию на 31.12.2016; рассчитывая размер исковых требований на основании выводов эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 15.01.2015 о рыночной стоимости имущества, не утраченного за период его аренды в размере 3 439 900 рублей вместо 2 871 915,50 рублей, определяемых на основании заключения эксперта ООО "Сибирь эксперт" от 02.06.2015, истец злоупотребляет правом и нарушает принцип процессуального эстоппеля; в рамках дела N А03-4748/2014 рыночная стоимость оборудования определялась по состоянию на 15.01.2014 и не может быть учтена при расчете стоимости активов по состоянию на 31.12.2016; суд немотивированно отклонил заключение ООО "Оценка и консалтинг" о стоимости оборудования по состоянию на 29.12.2016 в размере 437 648,00 рублей.

Истцом и его финансовым управляющим представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено; сторонам предложено представить письменные пояснения по поставленным вопросам; ответчику - рассмотреть вопрос относительно проведения судебной экспертизы стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2016 для целей определения доли Луневой С.К. в уставном капитале Общества с использованием специальных знаний.

К судебному разбирательству от финансового управляющего Черевко Т.А., Луневой С.К. поступили дополнительные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они отмечают, что стоимость чистых активов определена на основании документов, представленных в дело N А03-4748/2014, заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" являлось актуальным на момент рассмотрения спора между учредителями; наличие дебиторской задолженности подтверждено определением суда от 15.11.2018 по делу N А03-21369/2017; суд сделал правомерные выводы относительно действительной стоимости доли; действия Луневой С.К. никак не повлияли на активы Общества; Лунева С.К. была равным учредителем на протяжении 8 лет; взыскание доли не является злоупотреблением права истцом, а тем более финансового управляющего в деле о банкротстве; привлекать экспертов и назначать экспертизу нецелесообразно, поскольку данных для определения действительной стоимости доли достаточно.

ООО ЦМК "Леге Артис" в возражениях на дополнительный отзыв отмечает, что рыночная стоимость в рамках дела N А03-4748/2014 определялась по состоянию на 15.01.2014 и не могла быть учтена при расчете стоимости активов Общества по состоянию на 31.12.2016; обязанность доказывать размер стоимости имущества ответчика должен истец, ответчик не имеет средств для внесения их на депозит суда для оплаты судебной экспертизы; по состоянию на 31.12.2016 такой актив ответчика как дебиторская задолженность ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" на сумму 2 754 049,60 рублей перестал существовать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий и представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Центр медицины и косметологии "Леге Артис" было создано 08.02.1995 и зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Барнаула за N 27-р. Внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, произведено 31.12.2002, обществу присвоен ОГРН 1022201395600.

До 14.02.2006 единственным участником Общества являлся Мухортов Сергей Алексеевич. 14.02.2006 Мухортов С.А. безвозмездно уступил 50% доли в уставном капитале Общества Луневой С.К.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Лунева Светлана Константиновна исключена из состава участников ООО Центр медицины и косметологии "Леге Артис".

Лунева С.К. обратилась в ООО ЦМК "Леге Артис" с заявлением о выплате ей действительной стоимости доли (письмо направлено Обществу 04.10.2017).

03.06.2018 финансовый управляющий Луневой С.К - Черевко Т.А. повторно направила в адрес Общества уведомление о выплате в срок до 09.06.2018 действительной стоимости доли.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, финансовый управляющий Луневой С.К - Черевко Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права требовать выплаты действительной стоимости доли, размер действительной стоимости доли определен по установленным в рамках дел N А03-4748/2014 и N А03-21369/2017 обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 названного Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Лунева С.К. исключена из числа участников ООО ЦМК "Леге Артис" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу N А03- 2604/2014, следовательно, последним отчетным периодом, предшествующим дате вступления в законную силу решения суда об исключении, является 2016 год, действительная стоимость доли Луневой С.К. в уставном капитале Общества подлежит определению по состоянию на 31.12.2016.

По расчету истца, размер действительной стоимости составляет 3 096 974,80 рублей исходя из расчета (3 439 900 рублей стоимости имущества + 2 754 049,60 рублей дебиторской задолженности)/2.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие на балансе Общества имущества на заявленную сумму.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-4748/2014 суд признал недействительной сделку - договор аренды оборудования от 15.01.2014, заключенный между ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" и ООО ЦМК "Леге Артис". Применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" возвратить ООО ЦМК "Леге Артис" имущество (оборудование) согласно списку:

N п/ п		Наименование		Кол-во
1	Аппарат двухчастотный УЗТ-1.3.01.ф		1
2	Система очищения воздуха		1
3	Отсасыватель Элема-Н АМ2ДО (с насадкой)		1
4	Компьютер персональный "администратор" (монитор LG черный, системный блок)		1
5	Аппарат для ухода за лицом Thermafain		1
6	Кондиционер мобильный		1
7	Аппарат электрический косметологический Byionic		1
8	Кольпоскоп Dr,Camscope (аппарат, монитор LG черный, принтер HP Deskjet 2000		1
9	Стойка администратора (бежевой дерево + стекло + 2 тумбочки)		2
10	Кресло косметологическое (бежевый дермантин)		3
11	Мебель корпусная (стол-2, шкаф-3, тумба-2) в комплекте		1
12	Мебель корпусная (2 стола, шкаф, тумба, полка) в комплекте		1
13	Стол массажный (кушетка дермантин цвет кофе с молоком)		1
14	Комбайн косметологический (микротоки)		1
15	Компьютер персональный "бухгалтерия" (монитор Machines, системный блок)		1
16	Столик передвижной металлический (стекло)		4
17	Табурет винтовой на колесах		3
18	Лампа-лупа (на штативе)		1
19	Электроотсасыватель хирургический Армед TE-A (лор)		1
20	Стабилизатор щит СН 2000		1
21	Светильник диагностический белый на колесиках		1
22	Камера для хранения стерильного инструмента Ультра-Лайт		1
23	Микроскоп Микромед-1		1
24	Столик для забора крови (дерматин верх бежевый)		1
25	Аквадистиллятор АМО металлический		1
26	Аудиосистема (с усилителем)		1
27	Сейф железный с ключом		1
28	Детектор денежных знаков Dors		1
29	Кулер (серый металлик)		1
30	Диван для холла (искусственная кожа красный с бежевым)		2
31	Столик журнальный черный (стекло)		1
32	Радиотелефон офисный (красный)		1
33	Картотека металлическая серая		1
34	Мебель металлическая серая в комплекте (гардероб для персонала)		1
35	Ноутбук Dell		1
36	Телефон Панасоник		1
37	Сейф Aiko кодировка		1
38	Кресло (администратор) черное		2
39	Принтер HP LaserJet P 1102 белый		1
40	Ширма двухсекционная белая		2

Взыскал с ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" в пользу ООО ЦМК "Леге Артис" на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности возвратить имущество в сумме 200 000 рублей по истечение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - по 400 000 рублей. В остальной части ходатайства о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказал. Взыскал с ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" в пользу ООО ЦМК "Леге Артис" 2 705 700 рублей в счет стоимости утраченного имущества, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А03-4748/2014 ОСП Центрального района г. Барнаула 30.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 102135/15/22020-ИП в отношении должника - ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор", предмет исполнения - заменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО Центр медицины и косметологии "АРТИС ДЕКОР" на сумму в размере 6 145 600 рублей, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, переданное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2015 на ответственное хранение представителю ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" Мельниковой А.А., место хранения - г. Барнаул ул. Интернациональная, 304, согласно списка.

Судебным приставом-исполнителем Неверович О.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2016, согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество с передачей на ответственное хранение представителю ООО ЦМК "Леге Артис" Скоробогатовой И.Ю. (40 единиц); 04.04.2016 ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" исполнило решение суда в части передачи еще 3 единиц имущества.

В последующем обеспечительные меры были отменены по заявлению ООО ЦМК "Леге Артис" (определение от 15.04.2016).

Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 ООО ЦМК "Леге Артис" было возвращено имущество на сумму 3 439 900 рублей.

То обстоятельство, что ответчик не поставил указанное имущество после его возврата на баланс, не является достаточным основанием не принимать стоимость данного имущества во внимание при определении действительной стоимости доли.

Суждение ответчика о том, что фактически передача имущества Обществу не состоялась, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как указано ранее, имущество передано на ответственное хранение представителю ООО ЦМК "Леге Артис" Скоробаготовой И.Ю. и то, что после отмены обеспечительных мер Общество не предприняло мер к получению данного имущества не может возлагать негативные последствия на его участника в виде отказа в выплате ему действительной стоимости его доли с учетом данного имущества.

В рамках рассмотрения дела N А03-4748/2014 рыночная стоимость подлежащего передаче имущества определена на основании заключения эксперта в размере 3 439 900 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальной обязанностью ответчика является доказывание фактов, опровергающих доводы истца.

Полагая, что данная стоимость не является актуальной на 31.12.2016, ответчик между тем не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств иной стоимости имущества; не неоднократные предложения апелляционного суда о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости имущества для целей определения действительности стоимости доли Луневой С.К. по состоянию на 31.12.2016 уклонился, сославшись на отсутствие денежных средств.

Заключение об остаточной стоимости основных средств, выполненное ООО "Оценка и консалтинг", от 18.10.2019 нельзя признать достаточным доказательством для вывода об иной стоимости имущества, поскольку в его основу не были положены первичные документы бухгалтерского учета, как то договоры купли-продажи, товарные накладные, а амортизационные отчисления исчислялись от стоимости имущества по состоянию на 15.01.2014 (без учета ранее срока службы, стоимости приобретения, порядка начисления амортизации), что не основано на нормах ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, представление указанного заключения не препятствовало заявить ответчику о производстве судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением прав на участие представителя истца в экспертном исследовании, предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие у Общества имущества по состоянию на 31.12.2016 стоимостью 3 439 900 рублей.

Проверив доводы ответчика в части дебиторской задолженности в размере 2 754 049,60 рублей, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, при этом исходит из следующего.

Признавая наличие у ООО ЦМК "Леге Артис" дебиторской задолженности к ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" в размере 2 754 049,60 рублей, суд первой инстанции исходил из определения суда от 15.11.2018 по делу N А03-21369/2017, которым признано обоснованным заявление ООО ЦМК "Леге Артис" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что данным определением признано обоснованным заявление ООО ЦМК "Леге Артис" о включении в реестр требований кредиторов Луневой С.К. требования в сумме 2 705 700 рублей убытков (т.3 л.107-115). Ссылки в решении суда на какие-либо иные документы, на основании которых им была определена сумма дебиторской задолженности в размере 2 754 049,60 рублей, кроме указанного судебного акта, отсутствуют. Истец на иные документы в обоснование суммы дебиторской задолженности также не указывал, ссылался на определение суда от 15.11.2018 по делу N А03-21369/2017 (т.3 л.101-102).

До признания данного требования обоснованным и определения размера убытков определением суда от 15.11.2018 данная задолженность не могла быть отнесена к дебиторской задолженности, поскольку не носила бесспорного характера, следовательно, не могла существовать по состоянию на 31.12.2016.

Указанная сумма 2 754 049,60 рублей соответствует общей сумме убытков и судебных расходов, взысканных в рамках дела N А03-4748/2014 по решению арбитражного суда от 21.12.2015 (убытки в размере 2 705 700 рублей и 4 000 рублей судебных расходов, всего 2 709 700 рублей) и по дополнительному решению арбитражного суда от 22.01.2016 (расходы по оплате экспертизы 44 349,60 рублей). Вместе с тем, дебиторская задолженность в виде взысканных по решению арбитражного суда в рамках дела N А03-4748/2014 с ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" сумма убытков в размере 2 705 700 рублей в счет стоимости утраченного имущества и 4 000 рублей судебных расходов и взысканных по дополнительному решению 44 349,60 рублей также по состоянию на 31.12.2016 отсутствовала в связи со следующим.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 29.11.2016 в отношении ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" за ГРН 6162225076865 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, взысканные судебными актами в рамках дела N А03-4748/2014 с ООО "Центр медицины и косметологии "Артис Декор" суммы убытков в размере 2 705 700 рублей в счет стоимости утраченного имущества и судебных расходов были погашены и также не подлежали учету при определении действительной стоимости доли.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для учета указанной суммы дебиторской задолженности при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом Луневой С.К.

Исходя из подтвержденной документально стоимости имущества общества 3 439 900 рублей, выплате Луневой С.К. подлежала действительная стоимость доли в размере 1 719 950 рублей. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имелось.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2019 (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2019 года по делу N А03-12089/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования финансового управляющего Луневой Светланы Константиновны - Черевко Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис", (ОГРН 1022201395600, ИНН 2221022729) в пользу Луневой Светланы Константиновны в лице финансового управляющего 1 719 950 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис", (ОГРН 1022201395600, ИНН 2221022729).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис" (ОГРН 1022201395600, ИНН 2221022729) в доход федерального бюджета 21 373 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Луневой Светланы Константиновны в доход федерального бюджета 17 112 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Луневой Светланы Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "Леге Артис" (ОГРН 1022201395600, ИНН 2221022729) 1 334 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух (одного) месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев