Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-4654/20 по делу N А81-11589/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А81-11589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4654/2020) общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 по делу N А81-11589/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179, место нахождения: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, 16а) к отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 N 68 Ю/С, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее - заявитель, общество, ООО "Крепость+") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 N 68 Ю/С.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, УМТУ Росстандарта) и и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 по делу N А81-11589/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия заместителя прокурора. Кроме того, согласно доводам жалобы, в материалы дела не представлено решение прокурора о проведении проверки с отметкой о его получении ООО "Крепость+". Фактически к проведению проверки привлекались два должностных лица прокуратуры, однако оснований поручения указанным лицам соответствующих мероприятий материалы дела также не содержат. Осмотр проведен помощниками прокурора г. Ноябрьска в отсутствие представителя проверяемой организации, при этом множественные положения акта являются спорными и не подтверждаются иными доказательствами (неустойчивость и расшатанность конструкций качели). Журнал проверки состояния детских площадок, в котором указанные осмотры фиксируются, прокурором не затребован: в запросе, направленном в адрес ООО "Крепость+", указание на необходимость предоставления данного документа отсутствует, в связи с чем он не был представлен. Между тем, данный журнал ведется обществом и подтверждает регулярные осмотры. В апелляционной жалобы заявитель подчеркивает также, что вывод о необходимости установки информационных табличек на каждом из элементов комплекса, в частности, на качели, не основан на нормах права. Запрет на использование качели лицами старше 16 лет и массой более 70 кг имеющаяся информационная табличка содержит (информация нанесена с помощью графического обозначения, понятного детям, не умеющим читать, а также лицам, не владеющим русским языком). Вывод суда первой инстанции о размещении имеющейся информационной таблички не на видном месте не основан на изучении технической документации на игровой комплекс и фактических обстоятельствах. Площадка находится в центре двора, все ее элементы легко просматриваемы и доступны для восприятия как лицами, находящимся на площадке, так и пребывающими вне ее территории.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 в ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение из ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" о том, что бригадой скорой медицинской помощи доставлена несовершеннолетняя, которой поставлен диагноз: "ЗЧМТ, СГМ", назначено стационарное лечение.

В результате проведения доследственной проверки ОМВД России по г. Ноябрьску по данному факту установлено, что травмы получены в результате эксплуатации элементов детской площадки на придомовой территории многоквартирного дома N 123 по ул. Магистральной.

На основании решения о проведении проверки от 16.07.2019 N 408 прокуратурой г. Ноябрьска проведена проверка в отношении ООО "Крепость+" на предмет исполнения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних на детских игровых площадках придомовых территорий.

На земельном участке с кадастровым номером 89:12:110704:205 в г. Ноябрьске расположен многоэтажный дом N 123 по ул. Магистральная, в перечень объектов общего имущества которого, в том числе элементов озеленения и благоустройства, входят игровые площадки и зоны отдыха общей 1 350 кв. м. На основании договора от 11.02.2018 ООО "Крепость+" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: гор. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 123.

Проверкой установлено, что в период времени с 01.07.2019 года по 18.07.2019 ООО "Крепость+" допущены нарушения требований федерального законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, выразившиеся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при эксплуатации оборудования для детских игровых площадок, повлекшие причинение вреда здоровью несовершеннолетней. Ежедневный визуальный осмотр детской игровой площадки в соответствии с требованиями технической документации не организован; качели, с которых произошло падение ребенка 01.07.2019, имеют железные элементы подвеса. При осмотре 18.07.2019 данные конструкции являлись расшатанными и неустойчивыми в нарушение требований 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52169-2012), который устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытия детских игровых площадок, сидения качелей, сделанные из древесины, представляли опасность для детей - имелись дефекты в виде шероховатостей, способные нанести травму ребенку.

В зоне детской игровой площадки, расположенной во дворе дома N 123 по улице Магистральная города Ноябрьска, отсутствует ударопоглощающее покрытие и ограждение, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Испытания оборудования и покрытия, в установленном положениями пунктов 5 ГОСТ Р 52169-2012 порядке не проводилось.

Информационных материалов, содержащих правила и возрастные требования при использовании оборудования, наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования, оборудование детской игровой площадки дома N 123 по ул. Магистральная не содержит.

Детская игровая площадка, находящаяся на придомовой территории по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 123, не отвечает требованиям безопасности. Состояние вышеуказанного детского комплекса не отвечает предъявляемым требованиям безопасности для жизни и здоровья детей.

На задней стороне "Игрового комплекса Г30" размещен лист, содержащий информацию в виде "Правил эксплуатации детской игровой площадки". Вместе с тем, содержание данных правил не соответствуют правилам эксплуатации оборудования, разработанных технической документацией к ним. В соответствии с паспортом на "Игровой комплекса ГЗО" на детской игровой площадке запрещается: пользоваться детским игровым оборудованием детям старше 16 лет и массой более 70 кг, находиться на горках, кататься с горок с покрытием ската из нержавеющей стали в обуви с металлическими подковами, шипами и т.д., на коньках, металлических санках и прочих предметах, способных испортить покрытие ската горки, а также привести к травматизму.

Содержание вышеуказанных требований в размещенной на данном оборудовании информации отсутствует. Какой-либо информации, содержащей правила эксплуатации оборудования в виде качелей, на территории детской площадки не имеется.

По результатам проверки прокурором постановлением от 31.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Для рассмотрения и принятия мер материалы дела направлены в УМТУ Росстандарта.

Должностным лицом УМТУ Росстандарта по итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 25.10.2019 N 68Ю/С, которым ООО "Крепость+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено без удовлетворения, с чем ООО "Крепость+" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 610 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 11.2, 11.5 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2922, управление осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки их исполнения; принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491).

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Как указано выше, общество является управляющей организацией на основании заключенного 11.02.2018 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 123. Пунктом 2.1 поименованного договора управления предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах, сложившегося фактического землепользования. С учетом изложенного заявитель является ответственным лицом за соблюдением требований, установленных национальными стандартами.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В настоящем случае соответствие детской игровой площадки предъявляемым требованиям напрямую соответствует указанным целям, направлено на защиту жизни и здоровья детей.

Основанием привлечения ООО "Крепость+" к административной ответственности послужил факт эксплуатации детского игрового оборудования с нарушениями следующих обязательных требований:

- Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 N 182-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013);

- Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52167-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 N 333-ст (далее - ГОСТ Р 52167-2012);

- Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 N 1148-ст (далее - ГОСТ Р 52169-2012).

Согласно пунктам 3.5 и 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Эксплуатантом выступает общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.3 ГОСТ Р 52301-2013 паспорт на оборудование, предоставляемый изготовителем, должен содержать среди прочего основные сведения об оборудовании, инструкцию по осмотрам, обслуживанию и ремонтам оборудования.

В силу положений пунктов 6 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта.

Контроль технического состояния оборудования включает в себя также, регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

В силу положений 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает график проведения осмотров.

Распоряжением директора ООО "Крепость+" от 31.05.2019 N 39 на исполнительных директоров общества возложена обязанность по производству осмотра всех детских игровых площадок на предмет выявления неисправностей, которым также установлен еженедельный порядок осмотров детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях МКД.

В соответствии с паспортом КМ-К16/2ж-00.00.00 ПС на детское оборудование в виде "Качелей маятниковых на жесткой подвеске К16/2ж" изделие предназначено для детей в возрасте от 6 до 12 лет. Для безопасной эксплуатации необходимо проводить ежедневный визуальный осмотр, обращая внимание на: нарушение целостности конструкций из-за актов вандализма, наличие всех деталей крепления, отсутствие посторонних предметов, отсутствие острых краев, наличие целостности окраски. При обнаружении каких-либо дефектов, они должны быть немедленно устранены, а если это невозможно, то изделие должно быть закрыто для эксплуатации.

Аналогичные требования по устранению неисправностей предусмотрены и пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 в соответствии с которым, неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В соответствии с требованиями пункта 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 запрещено применять на качелях жесткие элементы подвеса (железные трубы).

Между тем ежедневный визуальный осмотр детской игровой площадки в соответствии с требованиями технической документации не организован ООО "Крепость+", качели, с которых произошло падение ребенка 01.07.2019, имеют железные элементы подвеса. Иное, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не следует из материалов дела.

При осмотре 18.07.2019 данные конструкции в нарушение требований 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 имели шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку.

В соответствии с пунктом 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей, в том числе если не завершена безопасная установка оборудования, не выполнено ударопоглощающее покрытие, или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность.

В соответствии с обязательными требованиями национальных стандартов к безопасности при эксплуатации оборудования и покрытия детских игровых площадок на отдельные виды оборудования с 01 января 2014 года перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания с привлечением специализированной лаборатории.

При установке детского игрового оборудования на игровую площадку, в соответствии с требованиями ГОСТ Р ЕН 1177-2013 "Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения", владелец обязан предусмотреть наличие ударопоглощающих покрытий. При применении естественных материалов перед эксплуатацией владелец обязан провести натуральные испытания ударопоглощающего покрытия.

Проверкой установлено, что в зоне детской игровой площадки, расположенной во дворе дома N 123 по улице Магистральная города Ноябрьска, отсутствует ударопоглощающее покрытие и ограждение, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, испытания оборудования и покрытия, в установленном положениями пунктов 5 ГОСТ Р 52169-2012 порядке не проводилось.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в качестве ударопоглощающего покрытия зоны приземления применен песок. Между тем, для качели К16/2ж, установленной и эксплуатируемой на детской игровой площадке во дворе дома N 123 по ул. Магистральная г. Ноябрьск, длина зоны приземления должна быть не менее 3 м 78 см, при этом в протоколе осмотра места происшествия от 01.07.2019 указано, что в 3 метрах от качели проходит пешеходная дорожка с твердым асфальтобетонным покрытием, имеющим на одном уровне с дорожкой бордюрный камень по краям дорожки.

В соответствии с положениями пункта 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 владелец разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования детской игровой площадки, в том числе путем информационного обеспечения, под которым, в соответствии с положениями пункта 7.5 вышеуказанного стандарта, понимается разработка и установка информационных табличек или досок, содержащих: правила и возрастные требования при использовании оборудования.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 предусматривается, что на оборудовании на видном месте устанавливается табличка, содержащая: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования но пункту 6.1.

Результаты проведенной в отношении общества проверки свидетельствуют о том, что соответствующих сведений оборудование детской игровой площадки дома N 123 по ул. Магистральная не содержит.

Информационные таблицы (материалы) должны содержать требования по эксплуатации оборудования. Данные требования установлены в технической документации на каждый объект, расположенный на детской игровой площадке.

Детская игровая площадка, находящаяся па придомовой территории по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 123, не отвечает требованиям безопасности. Состояние вышеуказанного детского комплекса не отвечает предъявляемым требованиям безопасности для жизни и здоровья детей. На задней стороне "Игрового комплекса Г30" размещен лист, содержащий информацию в виде "Правил эксплуатации детской игровой площадки". Вместе с тем, содержание данных правил не соответствуют правилам эксплуатации оборудования, разработанных технической документацией к ним.

В соответствии с паспортом на "Игровой комплекса ГЗО" на детской игровой площадке запрещается: пользоваться детским игровым оборудованием детям старше 16 лет и массой более 70 кг, находиться на горках, кататься с горок с покрытием ската из нержавеющей стали в обуви с металлическими подковами, шипами и т.д., на коньках, металлических санках и прочих предметах, способных испортить покрытие ската горки, а также привести к травматизму.

Между тем, изложенные требования в размещенном на данном оборудовании информационном материале отсутствует. Информации, содержащей правила эксплуатации оборудования в виде качелей, на территории детской площадки не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества, факт несоответствия состояния детской площадки требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 подтверждается материалами административного дела и обществом по существу не оспаривается. Указанное образует в действиях ООО "Крепость+" событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно не приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению мер безопасности при эксплуатации детской площадки. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Крепость+" приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Оснований для вывода о том, что нарушение заявителем обязательных для соблюдения требований Национальных стандартов Российской Федерации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Крепость+" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ). В настоящем случае административное наказание назначено административным органом в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При этом судом первой инстанции обоснованной отклонены доводы заявителя о нарушении пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в части недоведения до руководителя ООО "Крепость+" решения о проведении проверки от 16.07.2019 N 408.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 2202-1).

Решение от 16.07.2019 N 408 направлено прокуратурой г. Ноябрьск в адрес общества посредством электронного направления на официальный адрес ООО "Крепость+" krepostplus@gmail. не позднее дня начала проверки совместно с запросом о предоставлении информации. При этом исполнение обществом запроса в установленный срок свидетельствует о своевременном получении юридическим лицом решения о проведении проверки.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 11 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установив в действиях ООО "Крепость+" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, прокурор, наделенный полномочиями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, вправе принять соответствующие меры реагирования.

Суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным фактический состав, с которым закон связывает основания привлечения к административной ответственности по итогам результатов прокурорской проверки. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения заявление общества.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 по делу N А81-11589/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер