Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-2391/20 по делу N А71-23682/2018

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А71-23682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Кощеев Р.С. (паспорт, доверенность от 07.02.2020, диплом) (до перерыва в судебном заседании);

после перерыва лица, участвующие в деле, представителей не направили

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике

от 30 января 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-23682/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Новоселова Сергея Николаевича (ИНН 183206442450),

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Новоселова Сергея Николаевича (далее - Новоселов С.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 11.12.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) Новоселов С.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич (далее - Роготнев А.Г.).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.02.2019 (сообщение N 3505607) и в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019 (объявление N 18210002271).

15.04.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 11 157 руб. 94 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. основного долга (недоимки по транспортному налогу), 157 руб. 94 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в сведениях Федеральной информационной системы ГИБДД - М имеется ошибочная информация в части ФИО налогоплательщика Новоселова Сергея Николаевича 11.04.1971 г.р. (ИНН 183206442450, адрес регистрации: ул.Гагарина, д.25, кв.52, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426028), в результате которой были получены сведения, что на Новоселова С.Н. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия в период с 04.12.2015 по настоящее время не производились, поскольку в указанной системе имеется опечатка в фамилии (Новосилов), а иные персональные данные совпадают.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.03.2020 с 11 час 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о возобновлении производства и рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судебное заседание назначено на 03 июня 2020 года с 12 час 15 мин.

Определением от 03.06.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мармазовой С.И., находящейся в отпуске, на судью Гладких Е.О.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением от 03.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании (до перерыва) представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2020 до 12 час 45 мин, после чего судебное заседание продолжено; затем был объявлен перерыв до 17 час 15 мин того же дня, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До окончания перерыва в судебном заседании от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии ответа УГИБДД по Удмуртской Республике от 20.03.2020 N 665.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных как к апелляционной жалобе уполномоченного органа (согласно приложению), так и к отзыву финансового управляющего (согласно приложению), а также копии ответа ГИБДД по Удмуртской Республике от 20.03.2020 N 665.

Принимая во внимание, что все документы относятся к предмету спору и необходимы для установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ счел возможным их приобщить к материалам дела, за исключением письма УГИБДД по Удмуртской Республике от 14.10.2019 N 17/3732-иц, письма УГИБДД по Удмуртской Республике от 27.03.2019 N 3/195202710540, справки о состоянии расчетов по налогам от 22.03.2019 N 4485606, которые уже имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности в связи с неисполненной обязанностью по уплате транспортного налога, которая образовалась за период 2017 года и составляет 11 000 руб. недоимки, 157 руб. 84 коп. пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения из УГИБДД по Удмуртской Республике о наличии зарегистрированных за Новоселовым С.Н. транспортных средств за отчетный период налогообложения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и включении требований уполномоченного органа в реестр (в части суммы пени частично), исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).

В пункте 1 статьи 360 НК РФ определено, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 362 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что предъявленная задолженность в размере 11 000 руб. основного долга (недоимка) образовалась в связи с неуплатой должником транспортного налога за 2017 год (за 10 месяцев).

Объектом налогообложения являлся автомобиль МАЗ 53366, 1996 года выпуска, гос.номер Е642УА18, VIN Y3М533660Т0004148.

В качестве обоснования возникновения задолженности, налоговым органом представлены в материалы дела: налоговое уведомление от 14.08.2018 N 41908542, содержащее расчет транспортного налога (л.д.23), электронный ответ ГИБДД по УР от 22.01.2020 (л.д.41-42), требование об уплате налога от 06.02.2019 N 1893 (л.д.7), расчет пени (л.д.8), расчет сумм задолженности (л.д.6).

Возражая против включения требований в реестр финансовый управляющий указал на отсутствие у должника каких-либо транспортных средств и задолженности по транспортному налогу, представив в обоснование своей позиции письмо УГИБДД по Удмуртской Республике от 27.03.2019 N 3/195202710540 (л.д.13), справку о состоянии расчетов по налогам от 22.03.2019 N 4485606 (л.д.19-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ответами УГИБДД по Удмуртской Республике от 27.03.2019 N 3/195202710540, от 14.10.2019 N 17/3732-иц по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по Удмуртской Республике на Новоселова С.Н. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия в период с 04.12.2015 по настоящее время не производились (л.д.13, 43).

Вместе с тем, выводы суда, основанные только на двух аналогичных письмах УГИБДД по Удмуртской Республике, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах настоящего дела имеются и иные сведения, свидетельствующие о том, что за должником с июля 2013 года числилось спорное транспортное средств (л.д.42).

Судом не было устранено имеющееся противоречие в сведениях, представляемых одним и тем же органом (ГИБДД).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, дополнительные доказательства, представленные уполномоченным органом и финансовым управляющим на стадии апелляционного производства, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для включения задолженности по транспортному налогу в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с дополнением N 1/13373/ММВ-23-21/25@ к соглашению о взаимодействии между МВД России и ФНС России от 13.10.2010 N 1/8656/ММВ-27-4/11, порядок представления Сведений в налоговые органы определяется в Порядке информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме, утверждаемом уполномоченными структурными подразделениями и должностными лицами МВД России и ФНС России (далее - Порядок) уполномоченным органом был направлен запрос от 20.01.2020 N 24906801 по реквизитам транспортного средства, учитываемого в базе налогового органа АИС "Налог-3" для уточнения информации, полученной ранее в ответе Управления ГИБДД МВД Удмуртской Республики (Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД) от 14.10.2019 N 17/3732-иц.

В ответе от 20.01.2020 N 24906801 указана следующая информация (раздел 12,13), что транспортное средство марки/модели МАЗ 53366, с государственным регистрационным знаком: Е642УА18, VIN: YЗМ533660Т0004148, 1996 года выпуска, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД - М принадлежало с 10.07.2013 до 31.10.2017 Новоселову Сергею Николаевичу 11.04.1971 г.р ИНН 183206442450, паспортные данные: 9403056241, адрес регистрации: ул.Гагарина, д.25. кв.52, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426028.

Аналогичные сведения по данному транспортному средству предоставлялись органом ГИБДД и ранее посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия, но с допущенной опечаткой в фамилии должника (Новосилов вместо Новоселов).

Проанализировав данную информацию, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в сведениях Федеральной информационной системе ГИБДД - М имелась ошибочная информация в части ФИО налогоплательщика Новоселова Сергея Николаевича 11.04.1971 г.р. (ИНН 183206442450, адрес регистрации: ул.Гагарина, д.25, кв.52, г.Ижевск, Удмуртская Республика, 426028), в результате чего УГИБДД по Удмуртской Республике дважды предоставило сведения о том, что на Новоселова Сергея Николаевича транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия в период с 04.12.2015 по настоящее время не производились (л.д.13, 43).

Вместе с тем, предоставляемая посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия информация позволила налоговому органу надлежащим образом сформировать налоговое уведомление, поскольку все иные идентифицирующие налогоплательщика и объект налогообложения сведения совпадали.

Таким образом, ФНС России предоставлены достаточные доказательства наличия у должника недоимки по транспортному налогу, начисленному за 10 месяцев 2017 года, в сумме 11 000 руб.

Кроме того, согласно ответу УГИБДД по Удмуртской Республике от 20.03.2020 N 665 следует, что собственником транспортного средства МАЗ 53366, ГРЗ Е642УА18 VIN YЗМ533660Т0004148, в период с 10.07.2013 по 31.10.2017 являлся Новоселов Сергей Николаевич, следовательно, допущенная ранее описка в фамилии владельца транспортного средства устранена.

В этой связи требование ФНС России в части включения в реестр недоимки по транспортному налогу за 2017 год следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Что касается суммы задолженности по пени по транспортному налогу.

В материалы дела уполномоченным органом представлен расчет пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018-05.02.2019 в сумме 180 руб. 67 коп. (л.д.8).

Расчет пени на сумму 157 руб. 94 коп. не представлен.

Данная сумма пени указана в общем расчете задолженности и указана как начисленная за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 (л.д.6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано выше, процедура реализации имущества гражданина, которая в данном случае является первой процедурой, введена на основании решения суда от 29.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 28.01.2019.

С указанной даты в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (пеней, штрафов) и иных финансовых санкций, за исключением текущих платежей.

Следовательно, начисление пени с 28.01.2019 должно быть приостановлено.

Поскольку исходя из имеющегося в деле расчета пени за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 05.02.2019 суду не представляется невозможным определить иную сумму пени, которая может быть начислена только по 27.01.2019, апелляционная коллеги считает возможным включить в реестр сумму пени 37 руб. 75 коп., начисленную за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 (л.д.8)

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ФНС России в размере 11 035 руб. 75 коп, в том числе 11 000 руб. основного долга и 35 руб. 75 коп. пени.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года по делу N А71-23682/2018 отменить.

Требования уполномоченного органа удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в общем размере 11 035 руб. 75 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. основного долга и 35 руб. 75 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Новоселова Сергея Николаевича.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина