Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-2397/20 по делу N А45-29565/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-35040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" на решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29565/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" к индивидуальному предпринимателю Сучкову Алексею Николаевичу об обязании принять в полном объеме товар по товарной накладной, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" о взыскании стоимости товара в сумме 983 448 рублей, убытков в сумме 234 030 рублей 67 копеек, третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Братская районная больница",

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Д.В. по доверенности от 01.01.2020 (1 год), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" (далее - ООО "Петрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сучкову Алексею Николаевичу (далее - ИП Сучков А.Н.) о понуждении принять в полном объеме товар, поставленный по товарной накладной N 21 от 06.06.2019, с учетом уточнения истцом исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Братская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Братская РБ").

Исковые требования ООО "Петрокомплект" обоснованы ссылками на статьи 433, 458, 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки товара (трудногорючих панелей Криплат с полимерным покрытием), поставленного по договору.

Организуя защиту против иска, ИП Сучков А.Н. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Петрокомплект" стоимость товара, не соответствующего условиям договора, в сумме 983 448 рублей, убытки в сумме 234 030 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 333 рублей, с учетом уточнения встречных исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением от 20 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" к индивидуальному предпринимателю Сучкову Алексею Николаевичу по первоначальному иску отказано, исковые требования индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" по встречному иску удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" в пользу индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича взыскана стоимость товара в сумме 983 448 руб., убытки в сумме 233 167,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 333 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

ИП Сучков А.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску ИП Сучкова А.Н.

27.05.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 20.05.2020.

03.06.2020 от ответчика также поступило ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 20.05.2020, ответчик просит рассмотреть вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Представитель истца по первоначальному иску просила утвердить заключенное 20.05.2020 мировое соглашение.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

ООО "Петрокомплект", в дальнейшем именуемое "Истец", с одной стороны, и ИП Сучков А.Н., в дальнейшем именуемый "Ответчик", с другой стороны, добровольно, по взаимному согласию, действуя своей волей и в своем интересе, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А45-29565/2019 о нижеследующем:

1. Ответчик отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.1 Истец оплачивает Ответчику сумму денежных средств в размере 745 000 рублей в срок до 22.05.2020.

2.2. Настоящие мировое соглашение вступает в законную силу с момента получения Ответчиком денежных средств от Истца указанных в пункте 2.1. Договора.

2.3. В случае неоплаты Истцом денежных средств в срок до 22.05.2020 настоящие соглашение считается незаключенным, тем самым не порождает для Сторон, каких-либо правовых последствий.

2.4. Истец подтверждает, что произвел осмотр панелей, сумма в размере 745 000 рублей является окончательной с учетом всех выявленных недостатков, каких-либо иных претензий по количеству, качеству панелей Истец не имеет к Ответчику.

3. Заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Сторонам известны и понятны положения ст. 139, 140, 141, 150, 151 АПК РФ, последствия заключения настоящего мирового соглашения Сторонам известны.

5. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение со стороны ООО "Петрокомплект подписано Коваленко Степаном Александровичем, действующим по доверенности от 01.01.2020, выданной сроком на 1 год с необходимым объемом полномочий; со стороны ИП Сучкова А.Н. подписано Телешевым Юрием Григорьевичем, действующим по доверенности от 08.11.2018, выданной сроком до 26.10.2026, с необходимым объемом полномочий, удостоверенной нотариусом Кирилловой В.В. (зарегистрировано в реестре N 24/57-н/24-2018-8-69).

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Анализ условий заключенного сторонами мирового соглашения позволяет прийти к выводу, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, мировое соглашение изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами сторон, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная истцами по первой инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ИП Сучкову А.Н. подлежит возврату 11 745,5 руб., которые сложились следующим образом: 25175 руб. - подлежало уплате по иску; 24 333 руб. - фактически уплачено; 24 333 - 25175/2=11 745,5 руб.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьей статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" и индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29565/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 мая 2020 года по делу N А45-29565/2019 в целях урегулирования спора между обществом с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" и индивидуальным предпринимателем Сучковым Алексеем Николаевичем о нижеследующем:

ООО "Петрокомплект", в дальнейшем именуемое "Истец", с одной стороны, и ИП Сучков А.Н., в дальнейшем именуемый "Ответчик", с другой стороны, добровольно, по взаимному согласию, действуя своей волей и в своем интересе, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А45-29565/2019 о нижеследующем:

1. Ответчик отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.1 Истец оплачивает Ответчику сумму денежных средств в размере 745 000 рублей в срок до 22.05.2020.

2.2. Настоящие мировое соглашение вступает в законную силу с момента получения Ответчиком денежных средств от Истца указанных в пункте 2.1. Договора.

2.3. В случае неоплаты Истцом денежных средств в срок до 22.05.2020 настоящие соглашение считается незаключенным, тем самым не порождает для Сторон, каких-либо правовых последствий.

2.4. Истец подтверждает, что произвел осмотр панелей, сумма в размере 745 000 рублей является окончательной с учетом всех выявленных недостатков, каких-либо иных претензий по количеству, качеству панелей Истец не имеет к Ответчику.

3. Заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Сторонам известны и понятны положения статей 139, 140, 141, 150, 151 АПК РФ, последствия заключения настоящего мирового соглашения Сторонам известны.

5. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны:

Производство по делу N А45-29565/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" (ИНН 5404082880) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 169 от 30.07.2019 за подачу иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучкову Алексею Николаевичу (ИНН 246200497430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11745,50 рублей, уплаченную чеком-ордером от 05.10.2019 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" (ИНН 5404082880) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную платежным поручением N 19 от 19.02.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева