Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-2149/20 по делу N А43-37307/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А43-37307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-37307/2019,

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 5260986962; ОГРН: 1145200000428) к муниципальному казенному учреждению культуры " Централизованная библиотечная система" Нижегородского района (ИНН: 5260092676; ОГРН: 1025203047484)

о взыскании 374 681 руб. 32 руб.,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД") обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" Нижегородского района (далее - МКУК ЦБС Нижегородского района) о взыскании 207 752 руб. 58 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по апрель 2019 года, 31 767 руб. 56 коп. пеней с 11.09.2016 по 28.01.2020 и далее по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление, взыскав с МКУК ЦБС Нижегородского района в пользу НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" 207 752 руб. 58 коп. долга, 31 767 руб.56 коп. пеней, пени с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 7 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2704 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 N 840.

Не согласившись с принятым решением, МКУК ЦБС Нижегородского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел нормы бюджетного законодательства. Выплата денежных средств по требованию истца повлечет нецелевое использование денежных средств ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" Нижегородского района (далее - учреждение) на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Н.Новгород, Бринского,5/1 (П1); ул. Минина, д38/2 (П5); ул. Суетинская, д.4 (П1); ул. Фруктовая, д.9/3 (П 1,2); ул. Яблоневая, д.6 (П1) (л.д.38,41,42,45,46,48).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (с последующими изменениями). Текст данного постановления опубликован в издании "Правовая среда" N 49(1759), 08.05.2014 (приложение к газете "Нижегородские новости", N 84(5417), 08.05.2014). Следовательно, с 01.02.2015 у собственников многоквартирных жилых домов по адресам г. Н.Новгород, Бринского,5/1; ул. Минина, д38/2; ул. Суетинская, д.4; ул. Фруктовая, д.9/3; ул. Яблоневая, д.6 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 30/3/2-06/4703 с требованием об оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и неустойку.

Уклонение от погашения задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Ввиду утверждения региональной программы капитального ремонта на территории Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области", опубликовано 08.05.2014) с 01.02.2015 собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание своего имущества обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с МКУК ЦБС Нижегородского района о взыскании 207 752 руб. 58 коп. долга, 31 767 руб.56 коп. пеней, пени с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанной позицией суда.

Расчет задолженности и пени, взысканный Арбитражным судом Нижегородской области, апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Довод о нецелевом использовании бюджетных денежных средств как основание для освобождения от оплаты взносов на капитальный ремонт не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" является надлежащим ответчиком. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для освобождения от бремени содержания имущества, переданного учреждению на вещном праве.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-37307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова