Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6776/20 по делу N А53-6888/2016

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-6888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Феоктистовой Анны Александровны: представитель Михайленко О.В. по доверенности от 10.12.2018;

от арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича: представитель Андрейко М.В. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2020 по делу N А53-6888/2016

по заявлению арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича о взыскании вознаграждения финансового управляющего, процентов по вознаграждению и расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистовой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистовой Анны Александровны (далее - должник), арбитражный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей, процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 049 661,18 рублей, расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 33 649,52 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 взыскано с Феоктистовой Анны Александровны в пользу арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича 83 649,52 руб., в том числе: вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб.; расходы, понесенные на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в сумме 33 649,52 руб.; проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано объем фактически выполненных в ходе дела о банкротстве действий арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части уменьшения процентов по вознаграждению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим осуществлялся контроль за ходом исполнения плана реструктуризации, а также приняты все мероприятия в рамках дела о банкротстве. В ходе рассмотрения дела действия арбитражного управляющего не были признаны незаконными либо ненадлежащими, должнику отказано в возбуждении административного дела в отношении арбитражного управляющего, что свидетельствует о добросовестном исполнении своих обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 (резолютивная часть оглашена 01.08.2016) Феоктистова Анна Александровна признана (несостоятельным) банкротом, в отношении Феоктистовой Анны Александровны введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Феоктистовой Анны Александровны утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Анны Александровны процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016 N 142, объявление N 61230007443.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 (резолютивная часть оглашена 27.12.2016) в отношении Феоктистовой Анны Александровны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Феоктистовой Анны Александровны утверждена кандидатура - Жиркина Дмитрия Анатольевича.

Сведения о введении в отношении Феоктистовой Анны Александровны процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6, объявление N 61230015028.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 по делу N А53 -6888/2016 отменено, продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Феоктистовой Анны Александровны в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Утвержден план реструктуризации долгов гражданина Феоктистовой Анны Александровны, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 13 124 339,91 руб. с распределением суммы каждого платежа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, с возможностью досрочного погашения задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (07.07.2017 дата оглашения резолютивной части) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А53-6888/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 суд утвердил изменения в утвержденный постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А53-6888/2016 план реструктуризации долгов гражданина Феоктистовой Анны Александровны, одобренные собранием кредиторов от 17.10.2017, предусматривающие погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 13 188 728,64 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.08.2018) суд утвердил Изменения в утвержденный постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А53-6888/2016 план реструктуризации долгов гражданина Феоктистовой Анны Александровны, одобренные собранием кредиторов от 10.07.2018, предусматривающие погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 14 108 010,14 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 06.11.2018) определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.02.2019) суд отказал в утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина. Установил, что задолженность Феоктистовой Анны Александровны перед кредитором Мишиным Владиславом Александровичем на дату судебного заседания с учетом частичного погашения составляет 1 458 089,21 руб. Продлил срок процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Феоктистовой Анны Александровны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) суд завершил реструктуризацию долгов должника - Феоктистовой Анны Александровны.

После завершения процедуры 02.12.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего, процентов по вознаграждению, а также понесенных в связи с банкротством Феоктистовой А.А. расходов.

Заявление мотивировано тем, что вознаграждение в ходе процедуры выплачено не было, покрытие расходов не производилось. Вместе с тем, план реструктуризации исполнен, требования кредиторов погашены, что предоставляет финансовому управляющему право на установление процентов по вознаграждению.

Снижая размер процентов, суд первой инстанции исходил из того, что принятые арбитражным управляющим меры являются стандартными для любой процедуры банкротства. Установив объем выполненных арбитражным управляющим действий, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления процентов по вознаграждению в размере, равном размеру вознаграждения, т.е. 25 000 руб.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции ввиду следующего:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Установлено, что согласно утвержденного плана реструктуризации, с учетом внесения изменений в план реструктуризации, общий размер удовлетворенных требований кредиторов Феоктистовой А.А. составляет 14 995 159,65 рублей, из которых 13 063 007,39 рублей основного долга, 1 932 152,26 рублей - финансовых санкций.

Исходя из указанных положений, финансовый управляющий представил расчет, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 1 049 661,18 рублей, т.е. 14 995 159,65*7%.

Должник в суд первой инстанции заявил о снижении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего. При оценке данных в заявлении доводов и возражений должника суд первой инстанции верно принял во внимание, что соразмерность взыскиваемых процентов определяется с учетом объема выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

Анализируя наличие оснований для снижения суммы процентов, суд первой инстанции установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 по делу N А53-6888/2016 отменено, продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Феоктистовой Анны Александровны в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Мельниковым Владимиром Евгеньевичем - в сумме 3 755 454,08 руб.,

Хмелевской Татьяной Борисовной - в сумме 1 013 200 руб.,

Мишиным Владиславом Александровичем - в сумме 8 355 685,83 руб.,

с уплатой долга в следующем порядке:

- должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет единовременный платеж не позднее 20.02.2017 в размере 546 847,50 руб., в том числе Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 156 398,15 руб., Хмелевской Татьяне Борисовне - 42 107,3 руб., Мишину Владиславу Александровичу -348 341,8 руб.;

- должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет ежемесячные платежи, подлежащие оплате не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.03.2017 по 01.12.2018 включительно в размере 546 847,50 руб., в том числе Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 156 398,15 руб., Хмелевской Татьяне Борисовне - 42 107,3 руб., Мишину Владиславу Александровичу -348 341,80 руб.;

- должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет единовременный платеж не позднее 01.01.2019 - в размере 546 847,41 руб., в том числе Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 158 290,88 руб., Хмелевской Татьяне Борисовне - 44732,10 руб., Мишину Владиславу Александровичу -343 824,43 руб.

Суд установил срок исполнения плана реструктуризации долгов - до 01.01.2019.

* Мельниковым Владимиром Евгеньевичем - в сумме 3 755 454,08 руб.,

* Хмелевской Татьяной Борисовной - в сумме 1 013 200 руб.,

* Мишиным Владиславом Александровичем - в сумме 8 420 074,56 руб., с уплатой долга в следующем порядке:

- должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет ежемесячные платежи, подлежащие оплате не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2017 по 01.12.2018 включительно в размере 551 797,25 руб., в том числе:

* Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 156 398,15 руб.,

* Хмелевской Татьяне Борисовне - 42 107,30 руб.,

* Мишину Владиславу Александровичу - 353 291,80 руб.;

- должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет единовременный платеж не позднее 01.01.2019 - в размере 546 886,14 руб., в том числе:

* Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 158 290,88 руб.,

* Хмелевской Татьяне Борисовне - 44 732,10 руб.,

* Мишину Владиславу Александровичу -343 863,16 руб.

Сведение об указанном судебном акте размещены на сайте ЕФРСБ N сообщения 2316065 от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017(резолютивная часть объявлена 17.10.2017), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, включено требование Мишина Владислава Александровича в размере 919 281,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Феоктистовой Анны Александровны.

Таким образом, увеличены требования кредитора Мишина Владислава Александровича на сумму 919 281,50 руб., в результате чего размер выплат денежных средств конкурсному кредитору Мишину В.А. составил: 9 339 356,06 руб.

Мельниковым Владимиром Евгеньевичем - в сумме 3 755 454,08 руб., Хмелевской Татьяной Борисовной - в сумме 1 013 200 руб., Мишиным Владиславом Александровичем - в сумме 9 339 356,06 руб., с уплатой долга в следующем порядке:

должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет ежемесячные платежи, подлежащие оплате не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно в размере 705 010,83 руб., в том числе Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 156 398,15 руб., Хмелевской Татьяне Борисовне - 42 107,30 руб., Мишину Владиславу Александровичу - 506 505,38 руб.;

должник Феоктистова Анна Александровна осуществляет единовременный платеж не позднее 01.01.2019 г. - в размере 700 099,72 руб., в том числе Мельникову Владимиру Евгеньевичу - 158 290,88 руб., Хмелевской Татьяне Борисовне - 44 732,10 руб., Мишину Владиславу Александровичу - 497 076,74 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, включено требование Мишина Владислава Александровича в размере 919 281,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Феоктистовой Анны Александровны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу N А53-6888/2016 требование Мишина Владислава Александровича в размере 887 149,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Феоктистовой Анны Александровны.

Утвердил следующий график погашения задолженности Феоктистовой Анны Александровны перед кредитором Мишиным Владиславом Александровичем, установленной определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 в размере 919 281,50 руб. и определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 в размере 887 149,51 руб.:

первый платеж в срок до 01.03.2019 в сумме 348 341,80 руб.;

второй платеж в срок до 01.04.2019 в сумме 348 341,80 руб.;

третий платеж в срок до 01.05.2019 в сумме 348 341,80 руб.;

четвертый платеж в срок до 01.06.2019 в сумме 348 341,80 руб.; пятый платеж в срок до 01.07.2019 в сумме 64 722,01 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения определения согласно представленным в материалы дела документам задолженность перед Мельниковым В.Е. в размере 3 755 454,08 рублей, погашена должником в период с 01.05.2017 по 01.01.2019; перед Хмелевской Т.Б. в размере 1 013 200,00 рублей погашена должником в период с 01.04.2017 по 01.01.2019; перед Мишиным В.А. в размере 8 420 074,56 рублей в период с 01.03.2017 по 01.01.2019, таким образом, задолженность перед кредиторами, в сумме, включенной в план реструктуризации, оплачена должником в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 97 разъяснил, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Соответственно, установление процентов по вознаграждению представляет собой дополнительную гарантию для финансового управляющего, принимающего меры по погашению требований кредиторов.

Между тем, оценивая действия арбитражного управляющего и последующее погашение кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что погашение кредиторской задолженности произведено должником за счет денежных средств должника.

Из материалов дела и пояснений финансового управляющего следует, что действия, которые были приняты финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов обусловлены только проведением собраний кредиторов должника, и подачей заявлений о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, что входит в обязанности финансового управляющего в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве. Иных действий, способствовавших достижению целей процедуры реструктуризации долгов гражданина и исполнению плана, финансовым управляющим не осуществлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела, финансовым управляющим даже не исполнялись мероприятия, связанные с распределением денежных средств между кредиторами.

Так, при наличии у должника сложностей с перечислением денежных средств конкурсным кредиторам (блокировка счетов, изменение реквизитов и т.п.), Феоктистова А.А. перечисляла денежные средства на депозитный счет суда, и уже суд выносил определения о перечислении кредиторам денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что мероприятия по распределению денежных средств в счет погашения требований кредиторов в процедуре банкротства являются обязанностью финансового управляющего, которая не может быть возложена на суд.

Тем не менее, за период исполнения Феоктистовой А.А. плана реструктуризации долгов гражданина, судом было вынесено одиннадцать определений о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на погашение задолженности Феоктистовой А.А. перед кредиторами.

Таким образом, снижая размер процентов по вознаграждению, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема осуществленных действий, их соответствия обычно предъявляемому перечню действий управляющего, и, установив, что перечень мероприятий является стандартным для каждой процедуры банкротства, правомерно уменьшил размер процентов до размера фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, т.е. до 25 000,00 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-6888/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.