Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 03АП-1689/20 по делу N А33-40791/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф02-4652/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

18 июня 2020 г.

Дело N А33-40791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии): Гулевич П.Н., представителя по доверенности от 03.04.2020 N 82/20,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз"): Макаровой Н.А., представителя по доверенности от 06.05.2019 N 108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2020 года по делу N А33-40791/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - заявитель, СМТУ Росстандарта, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, далее - общество, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, производство по делу о привлечении общества к административной ответственности прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

30.09.2019 в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) СМТУ Росстандарта обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" выдано предписание N 21 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 22.11.2019.

Из акта проверки от 16.12.2019 N 27 следует, что предписание от 30.09.2019 N 21 не исполнено ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз", выявлены нарушения требований пункта 4.2, пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014, пункта 6 раздела III Технического регламента ТР ЕАЭС 045/2017, пункта 4.6 "Условное обозначение нефти" ГОСТ Р 51858-2002.

По результатам проверки выдано предписание от 16.12.2019 N 27 об устранении выявленных нарушений, заявителю письмом от 16.12.2019 N 08-16/590 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

19.12.2019 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении N 54 в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества Макаровой Н.А., действующей по доверенности от 06.05.2019 N 108.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 N 38, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения судом заявления о привлечении акционерного общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении указанной категории спора суду надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение в срок законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований предписания, в котором отражены нарушения пунктов ГОСТ Р 55971-2014, устанавливающих требования к оформлению паспорта качества нефтепродуктов (далее - Паспорт).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом. Пример формы паспорта приведен в Приложении А к настоящему ГОСТу.

Сведения, подлежащие указанию в паспорте, перечислены в пункте 4.2 ГОСТ Р 55971-2014.

Табличная часть паспорта должна содержать сведения, перечисленные в пункте 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014.

ГОСТ Р 55971-2014 устанавливает также требования к заверению Паспорта.

Как следует из анализа приведенных норм, они устанавливают не произвольные требования к оформлению Паспортов качества нефти, а такие требования, которые позволяют идентифицировать не только производителя, но и лабораторию, производившую исследование качества продукции, применительно к конкретной партии (дата производства), а также лицо, ответственное за оформление Паспорта.

Между тем из материалов проверки и выданного обществу предписания следует, что Паспорта, проверенные административным органом, не отвечают приведенным требованиям ГОСТ Р 55971-2014. Выявленные нарушения отражены в акте проверки.

Не оспаривая данный факт, общество ссылается на то, что указанный ГОСТ Р 55971-2014 принят для добровольного применения, а его несоблюдение не может повлечь административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности изложенной правовой позиции общества, применительно к положениям пункта 2 статьи 8.2, пункта 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В настоящем случае подлежат обязательному исполнению требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, поскольку их применение направлено на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Исходя из толкования части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество маркирует нефть согласно ГОСТ Р 51858-2002 "Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия": "2.3.1.1", при этом названный ГОСТ не содержит оговорки о добровольном применении.

Таким образом, оформление паспорта качества нефти обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту в маркировке.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение" каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Таким образом, применяемый обществом ГОСТ Р 51858-2002 отсылает к ГОСТ 1510 и во взаимосвязи к ГОСТ Р 55971-2014 в части требований к содержанию паспорта качества нефти, в связи с чем отклоняются доводы общества об обратном, поскольку, как установлено выше, такая отсылка является не прямым указанием спорного ГОСТа в тексте ГОСТ Р 51858-2002, а результатом применения положений последнего во взаимосвязи с положениями иных вышеприведенных национальных стандартов.

Ввиду выше установленной обязательности применения ГОСТ Р 55971-2014 в части требований к содержанию паспорта качества нефти, несмотря на отсутствие закрепления наименования данного стандарта в Перечне актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, СМТУ Росстандарта вправе проверять выполнение стандартов, необходимых для работы с производимой продукцией.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 55971-2014 паспортом на продукт признается документ, устанавливающий соответствие фактических значений показателей качества продукции, полученных при испытании пробы, отобранной от конкретной партии продукта, требованиям и нормам, установленным в нормативном документе, технической документации, конструкторской документации или техническом регламенте на выпускаемый продукт.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что паспорт качества нефти является документом, подтверждающим качество продукции, исходит из того, что данный документ не утрачивает своего значения, в том числе, и вне рамок правоотношений между названными хозяйствующими субъектами, подтверждает качество нефти для всех последующих возможных приобретателей данной продукции.

Таким образом, учитывая, что предписание от 30.09.2019 N -21 обществом не исполнено, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 2.1, статьи 1.5 КоАП РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 3.2, 3.3, статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является соответствующим совершенному акционерным обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2020 года по делу N А33-40791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин