Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 12АП-2626/20 по делу N А57-10295/2019

г. Саратов

18 июня 2020 г.

Дело N А57-10295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-10295/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 643905930458), третье лицо - открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс", о взыскании задолженности в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53282т за февраль 2019 года, судебных расходов

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 201,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Стимул") о взыскании задолженности в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53282т за февраль 2019 года в размере 6 946 495 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично - с ООО УК "Стимул" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 6 880 067 рублей 33 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.2014 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Стимул" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 53282т, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

В соответствии с разделом 3 договора, учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учёта потребителя (при их наличии) или расчётным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты, пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, в феврале 2019 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 946 495 рублей 81 копейку.

В свою очередь, ООО УК "Стимул" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию.

Учитывая разногласия между сторонами относительно объёмов и стоимости потреблённой тепловой энергии, арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой, был поставлен следующий вопрос:

- определить фактический объём и стоимость тепловой энергии потреблённой жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК "Стимул", за период: февраль 2019 года в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53282т.

Из представленного обществом с ограниченной ответственностью "Федерация Экспертов Саратовской области" экспертного заключения от 20.12.2019 N 265/2019 следует, что стоимость потреблённой тепловой энергии жилыми помещениями за февраль 2019 года составила 7 010 378 рублей 02 копейки, в том числе по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова, 11, ул. Ак.Семёнова, 5, ул.Ак.Семёнова,3, ул.Панченко,1, ул.Ак.Семёнова,9, ул.Ак.Семёнова,7, ул.Лисина,6, ул.Панченко,2, ул.Лисина,11А, ул.Ак.Семёнова, 11А, ул.Ак.Семёнова,11Б, ул.Лисина,13, ул.Ак.Семёнова,11, ул.Челюскинцев,148.

Указанное экспертное заключение, судом первой инстанции правомерно принято в качестве доказательства по делу, за исключением потреблённой тепловой энергии собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 148 на общую сумму 130 310 рублей 69 копеек, поскольку ПАО "Т Плюс" не заявляло требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии данного многоквартирного дома.

В связи с чем, суд правомерно уменьшил объём потреблённой ответчиком в феврале 2019 года тепловой энергии на сумму 130 310 рублей 69 копеек и взыскал с последнего задолженность в размере 6 880 067 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами потребления тепловой энергии, ведомостями учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также заключением эксперта от 20.12.2019 N 265/2019.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 6 880 067 рублей 33 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время её проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 354, ответчиком по настоящему делу не представлено.

Ловод апелляционной жалобы о неправомерном зачислении истцом поступающих денежных средств в счёт ранее образовавшейся задолженности не подтверждён достоверными доказательствами, противоречит материалам дела, в связи с чем, признаётся судебной коллегией необоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-10295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин