Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-1696/20 по делу N А75-18784/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А75-18784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1696/2020) закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-18784/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, 11, стр.1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска о признании незаконным принятие объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и об исключении сведений о данном объекте как о бесхозяйном из Единого государственного реестра недвижимости,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтьстройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ХМАО - Югре), администрации города Нижневартовска (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконной постановки на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания склада площадью 1440,4 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, адрес: Ханты-Мансийский автономный круг - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6, запись в Едином государственном реестре недвижимости (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества) - 86:11:0000000:4257-86/050/2018-1У от 16.10.2018, о возложении на Управление Росреестра по ХМАО - Югре обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о принятии склада площадью 1440,4 кв. м с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6 на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-18784/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалы дела, вопреки выводам суда первой инстанции, представлены достаточные доказательства как наличия правопритязания ЗАО "Нефтьстройинвест" в отношении спорного объекта, так и многолетнего фактического, непрерывного, открытого владения складом, внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен склад, уплаты налога, несения бремени содержания здания в надлежащем состоянии. С указанными обстоятельствами общество связывает наличие оснований для отмены решения по делу.

В письменном отзыве на жалобу администрация просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 в Управление Росреестра по ХМАО - Югре представлено заявление администрации о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости здания с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 ЮЗУ, д. 40/6.

К заявлению приложены уведомление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 N 301 об отсутствии сведений в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; письмо бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" от 24.09.2018 N 13/01-Исх-7498; уведомление Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от 20.09.2018 N 88 об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества города Нижневартовска; письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 N 9990/06 "О предоставлении информации из реестра федерального имущества".

16.10.2018 государственным регистратором принято решение о принятии на учет спорного объекта как бесхозяйного (запись N 86:11:0000000:4257-86/050/2018-1У).

Считая действия Управления Росреестра по ХМАО - Югре незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ). Всилу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Согласно сведениям ЕГРН права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы; в реестрах публичной собственности нежилое здание "Склад", площадью 1440,4 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6, не содержится, что подтверждается письмами Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 N 301, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" от 24.09.2018 N 13/01-Исх-7498, Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от 20.09.2018 N 88, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 N 9990/06.

В свою очередь, администрацией в регистрирующий орган направлен необходимый пакет документов в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532.

Основания для возврата заявления о постановке объекта на учет в адрес органа местного самоуправления, перечисленные в пункте 12 Порядка, заявителем не обоснованы и из материалов дела не усматриваются.

На момент постановки объекта на учет как бесхозяйного Управление Росреестра по ХМАО - Югре располагало сведениями об отсутствии зарегистрированных прав на него, принимая во внимание, что администрация направила заявление и документы о постановке на учет указанного здания как бесхозяйного в соответствии с требованиями Порядка, что свидетельствует о правомерном характере действий по постановке спорного объекта на учет как бесхозяйного.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019, вынесенным в рамках дела N А75-2478/2019 и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, заявление ЗАО "Нефтьстройинвест" об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором последнее просило признать отсутствующим факт самовольного строительства строений NN 6, 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, дом 40, панель N 25, оставлено без рассмотрения. Вступившим в законную силу решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13194/2019 требования ЗАО "Нефтьстройинвест" к администрации о признании факта строительства строений N 6 и N 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, дом 40, панель N 25, Трестом "Мегионгазстрой" до 01.01.1995, оставлены без удовлетворения.

По состоянию на момент постановки объекта на учет общество не обладало правами на объект, подтвержденными в установленном порядке, доказательства иного в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом намерение общества обладать объектом на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Доводы подателя апелляционной жалобы о длительном периоде реализации правомочий собственника в отношении спорного объекта, осуществление фактического непрерывного владения объектом, не имеют правового значения для рассмотрения дела о признании незаконными действий заинтересованного лица по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий заинтересованного лица требованиям действующего законодательства, а также доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. С иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) заявитель в данном случае не обращался.

Абзацем первым пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного сама по себе не создает препятствий или ограничений в пользовании имуществом, не создает обязательств у пользователей, и не может толковаться как влекущее обязательное изъятие имущества у фактического владельца. Постановка имущества на учет является предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, самовольно владеющего и использующего имущество по своему усмотрению при отсутствии прав на такое имущество.

Учитывая, что действия Управления Росреестра по ХМАО - Югре, выразившиеся в принятии объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, требования общества обоснованно оставлены без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-18784/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер