Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2625/20 по делу N А11-4324/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А11-4324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халбековой Ирины Алишеровны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2020 по делу N А11-4324/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Владимировны (ОГРНИП 305334015400019) к индивидуальному предпринимателю Халбековой Ирине Алишеровне (ОГРНИП 314334006400020) о взыскании 343 173 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя - индивидуального предпринимателя Халбековой Ирины Алишеровны - Михайлова А.Е. по доверенности от 17.05.2019 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от истца - индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Владимировны - Аксеновой И.В. по доверенности от 25.05.2014 сроком действия десять лет (л.д. 39) (адвокат).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Короткова Светлана Владимировна (далее - ИП Короткова С.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халбековой Ирине Алишеровне (далее - ИП Халбекова И.А.) о взыскании: основного долга в сумме 200 000 руб. с 22.12.2017 по 22.04.2018; задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 15 332 руб. 96 коп. (с 11.01.2018 по 11.04.2018); пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки арендных платежей в сумме 72 000 руб. за период с 22.12.2017 по 22.04.2018; пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежей за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги в размере 5519 руб. 87 коп. за период с 11.01.2018 по 11.05.2018; затрат на текущий ремонт помещения в сумме 50 320 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела ИП Короткова С.В. неоднократно уточняла исковые требования и в последнем из представленных уточнений просила взыскать: задолженность в сумме 100 000 руб. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года; пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки арендных платежей в сумме 36 000 руб. (арендная плата за январь 2018 года) за период с 23.01.2018 по 23.09.2018; затраты на текущий ремонт нежилого помещения в размере 50 000 руб. 58 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", счел уточненные требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года самостоятельными требованиями, признав подлежащими рассмотрению по существу в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 000 руб. за январь 2018 года; пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности (за январь 2018 года в размере 50 000 руб.), начисленные за каждый день просрочки арендных платежей за период с 23.01.2018 по 23.09.2018, в сумме 36 000 руб.; затрат на текущий ремонт нежилого помещения в сумме 50 000 руб. 58 коп.

Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск частично: взыскал с ИП Халбековой И.А. в пользу ИП Коротковой С.В. задолженность в сумме 96 625 руб. 58 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3982 руб. 76 коп.; в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 3375 руб. и пеней в сумме 26 000 руб. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Халбекова И.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что согласно показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, арендная плата была оплачена полностью. Полагает, что с учетом заключения договора подряда от 26.01.2018 арендная плата может быть взыскана лишь за фактическое пользование имуществом - за период с 01.01.2018 до 26.01.2018 в размере 40 322 руб. 58 коп. По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела документы по проведению ремонтных работ и их оплате не являются надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушениями и вызывают сомнения. Указал на неотносимость ряда материалов к спорному помещению и периоду его аренды ИП Халбековой И.А. Отметил, что осмотр помещения не производился, смета не составлялась и не согласовывалась с ответчиком.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В судебном заседании от 04.06.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда подлежащим отмене; представитель истца возразил по доводам заявителя, полагая апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 между ИП Коротковой С.В. (сторона 1) и ИП Халбековой И.А. (сторона 2) был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 предоставляет нежилое помещение за плату, а сторона 2 принимает его и обязуется своевременно уплатить плату за пользование нежилого помещения (нежилое помещение площадью 84,6 кв.м и помещение входной группы (холодное помещение) площадью 11,6 кв.м, 1 этаж, по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Восточная, д. 80 Б) в порядке и на условиях, определенных договором. Сторона 2 имеет право использовать нежилое помещение в качестве парикмахерской или салона красоты (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сторона 1 после подписания договора обеспечивает передачу стороне 2 помещения по акту приема-передачи.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что сторона 2 обязуется не производить перепланировки, ремонты и любые другие изменения без согласования со стороной 1, если такие ремонты или любые повреждения произведены, при расторжении договора помещение восстановить в первоначальный вид, отверстия, выбоины, любые повреждения полностью зашпаклевать, отгрунтовать и покрасить стены, цвет окраски согласовать стороной 1, профиля, направляющие, углы, накладки, замки, потолочные плиты, доводчик, смеситель, выключатели, розетки, привести в надлежащее состояние и если есть необходимость заменить, счетчики воды при передаче проверить или возместить затраты на восстановление помещения. Помещения при возврате передать по акту в чистом состоянии и выполненными обязательствами по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания сроком с 15.12.2016 по 15.11.2017 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора сторона 2 обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование нежилыми помещениями, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Сторона 2 обязуется нести расходы за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, содержание помещения и ремонт общего имущества помещения, так же после подписания настоящего договора заключить договора: на теплоснабжение; на электроснабжение; на водоснабжение и водоотведение; на вывоз твердых бытовых отходов; на техническое обслуживание нежилого помещения, на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения; на содержание и текущий ремонт общего имущества (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 2.17 договора сторона 2 обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт не реже одного раза в год, нести расходы на содержание помещения, нести расходы и ремонт общего имущества, пропорционально площади помещения. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик нежилого помещения.

В случае, если на момент освобождения помещения в связи с прекращением договора сторона 2 обязуется произвести в помещении косметический ремонт или компенсировать стороне 1 затраты, связанные с осуществлением косметического ремонта (пункт 2.21 договора).

В силу пункта 3.2 договора за пользование нежилым помещением арендатор обязался вносить плату, которая определена протоколом соглашения о цене (приложение N 2). Плата за пользование нежилого помещения не включает коммунальные платежи.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что плата за пользование нежилым помещением вносится ежемесячно не позднее 22 числа предшествующего расчетному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае задолженности по оплате за пользование нежилым помещением (пункт 3.4) или платы за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, содержание помещения (пункт 3.5) сторона 1 вправе в случае нарушения стороной 2 сроков платежа по договору предъявить к последнему требование об уплате пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. При просрочке стороной 2 сроков платежа более чем на 30 календарных дней сторона 1 вправе предъявить стороне 2 требование об оплате неустойки в размере 20% от суммы задолженности.

В случае продажи либо повреждения, порчи имущества, а именно элементов оконных и дверных конструкций, ограждающих несущих и ненесущих элементов, санитарно-технических и электротехнических приборов, сторона 2 в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения таких нарушений обязана возместить стоимость поврежденного или пропавшего имущества в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет стороны 1 (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон не позднее чем за два месяца обязана письменно предупредить другую сторону об освобождении помещения.

15.12.2016 между сторонами подписан протокол соглашения о цене к договору аренды, в соответствии с которым за пользование помещением арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и не включает коммунальные платежи; по соглашению сторон, сторона 2 оказывает стороне 1 услуги салона один раз в месяц по уходу за волосами ламинирование.

По акту от 15.12.2016 помещение передано ИП Халбековой И.А.

В пункте 2 акта указано, что помещение чистое, передано все новое, претензий по техническому состоянию не имеет, косметический ремонт в отличном состоянии, помещение передается в чистом виде, пригодное для использования.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2017, согласно которому срок действия договора продлен на 11 месяцев.

ИП Халбекова И.А. направила ИП Коротковой С.В. уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.5.1 договора.

Данное уведомление получено истцом 01.12.2017 с отметкой о том, что необходимо передать помещение по акту в надлежащем состоянии.

Нежилое помещение ответчиком истцу не передано.

30.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором указано, что стороны договорились о том, что Короткова С.В. заключает договор подряда и производит ремонт в нежилом помещении по адресу: г. Владимир, ул. Восточная, д. 80Б, а ИП Халбекова И.А. компенсирует затраты шпаклевку, покраску стен, ремонт окна, демонтаж труб, заделка отверстий в полу.

26.01.2018 между Ишановым В.Н. (подрядчик) и ИП Коротковой С.В. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести своими силами, ремонт помещения по адресу:

ул. Восточная, д. 80Б, площадью 84,6 кв.м, с учетом холодных помещений 96,2 кв.м, согласно прилагаемой к договору смете, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В качестве специалиста, принимающего работы по договору подряда и занимающегося закупкой строительных материалов, указан Луканов М.А.

Специалист Луканов М.А. покупает материал, объем купленных материалов должен соответствовать расходу предусмотренного маркировкой строительного материала на выполнения данного вида работ, а заказчик оплачивает материалы по товарным чекам и накладным, где точно указаны приобретенные строительные материалы. Стоимость услуг Луканова М.А. составляет 17 000 руб. (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора подряда).

Пунктом 2.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ - с 26.01.2018 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда общая стоимость только работ без строительных материалов по договору составляет 25 500 руб.

В калькуляции (приложение N 1 к договору подряда) указано, что производится косметический ремонт нежилого помещения по ул. Восточная, д. 80б: шпатлевка отверстий, шпатлевание наружных углов, покраска стен, ремонт оконных блоков, демонтаж подоконников, установка подоконников, вынос строительного мусора, транспортные расходы, дополнительные расходы: демонтаж труб горячего и холодного водоснабжение из подвала в кабинет N 1, N 2, N 3, демонтаж канализации из каб. N 1, 2, 3, заделка отверстий из подвала в местах выходов труб, восстановления полового покрытия, демонтаж креплений труб на стенах, шпаклевка, покраска мест креплений труб ГВС, ХВС, канализации.

Между сторонами подписан акт от 27.02.2018, в котором указано, что подрядчик, заказчик, специалист 26.02.2018 принимают работы по договору от 26.01.2018. Подрядчик произвел косметический ремонт, специалист осмотрел ремонт, дал удовлетворительную оценку, заказчик принял и оплатил работу в рамках подписанной сметы.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами ИП Короткова С.В. передала Ишанову В.Н. - 25 000 руб., Луканову М.А. - 13 000 руб. по договору подряда.

Истцом представлены чеки (товарные и кассовые) на покупку следующих материалов:

1) товарный и кассовый чеки от 05.02.2018 - ванночек, валиков на сумму 380 руб.;

2) товарный чек от 05.02.2018 - кисти на сумму 20 руб.;

3) товарный чек от 08.02.2018 - ролика на сумму 25 руб.;

4) товарный и кассовый чеки от 05.02.2018 - грунтовки, колера на сумму 1215 руб.;

5) товарный чек от 27.01.2018 N 2984 - стройматериалов (саморезов, профиля, пены, шпатлевки) на сумму 1692 руб.;

6) товарный чек от 27.01.2018 N 2988 - гипсокартона влагостойкого на сумму 648 руб.;

7) товарный чек от 30.01.2018 N 3245 - пасты колеровочной и скотча малярного на сумму 177 руб. 08 коп.;

8) товарный чек от 08.02.2018 N 229 - скотча и колера на сумму 205 руб.;

9) товарный и кассовый чек от 05.02.2018 N 50 - скотча, бумаги на сумму 153 руб.;

10) товарный чек N 243 от 08.02.2018 - пены монтажной на сумму 210 руб.

11) товарный чек от 07.02.2018 N Ц881 - краски интерьерной, колера на сумму 2280 руб.;

12) товарный чек от 07.02.2018 N 4207 - краски, пасты колеровочной на сумму 542 руб. 60 коп.;

13) товарный и кассовый чек от 05.02.2018 N 202 - краски на сумму 560 руб.;

14) товарный и кассовой чеки от 02.02.2018 - краски на сумму 338 руб.;

15) товарный и кассовый чек от 08.02.2018 N 232 - колера на сумму 55 руб.;

16) кассовый чек от 05.02.2019 - колера на сумму 49 руб.;

17) товарный чек от 03.02.2019 N 180 и кассовые чеки - в/эмульсии, колера, шпаклевки на сумму 665 руб.;

18) товарный чек от 05.02.2019 N 204 - пленки на сумму 420 руб.;

19) товарный и кассовый чек от 05.02.2019 N СЕК1061 - ленты клеящейся - 890 руб.;

20) чек от 03.02.2018 на сумму 1290 руб. (лампы, стартер);

21) кассовый чек от 18.09.2018 на сумму 12 085 руб. (панель светодиодная).

В адрес должника истцом направлена претензия от 04.03.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП Халбекова И.А. отказалась от договора аренды в одностороннем порядке 01.12.2017, в связи с чем с учетом условий заключенного сторонами договора (в частности, пункта 5.5.1, которым предусмотрено, что предупреждение о расторжении договора должно быть направлено не позднее чем за два месяца) договор аренды прекратил свое действие 01.02.2018.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств внесения арендной платы за январь 2018 года не представил, наличие и размер долга в сумме 50 000 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно внесения арендной платы со ссылкой на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей отклоняются.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо документов, свидетельствующих о внесении арендной платы за январь 2018 года, ответчик в дело не представил.

Показания свидетелей не могут служить подтверждением факта получения истцом от ответчика денежных средств в счет оплаты за аренду.

Ссылка заявителя на необоснованность начисления арендной платы за весь месяц с указанием на заключение 26.01.2018 договора подряда несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, договор прекратил свое действие 01.02.2018, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы с 26.01.2018 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание задолженности в сумме 50 000 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.8 договора аренды сторонами согласовано, что в случае задолженности по оплате за пользование нежилым помещением (пункт 3.4) или платы за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, содержание помещения (пункт 3.5) сторона 1 вправе в случае нарушения стороной 2 сроков платежа по договору предъявить к последнему требование об уплате пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. При просрочке стороной 2 сроков платежа более чем на 30 календарных дней сторона 1 вправе предъявить стороне 2 требование об оплате неустойки в размере 20% от суммы задолженности.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендной платы за январь 2018 года в деле не имеется, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлена неустойка (пени) за период с 23.01.2018 по 23.09.2018 в сумме 36 000 руб., рассчитанная исходя из ставки 0,3% от суммы 50 000 руб. за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора аренды (в ячастности, пункта 3.8), пришел к выводу, что ответственность ИП Халбековой И.А. как арендатора составляет 0,3% от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но при просрочке сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных - 20% от суммы задолженности, что в рассматриваемом случае составляет 10 000 руб.

При этом судом также учтено ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично - в сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении указанного требования в остальной части.

Мотивированных возражений относительно порядка расчета и размера взысканной неустойки в апелляционной инстанции не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании затрат на ремонт помещения и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что помещение было передано арендатору в надлежащем состоянии. Доказательств возврата арендатором помещения в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в дело не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения затрат на ремонт помещения доказательства, а именно: дополнительное соглашение от 30.01.2018, в котором ИП Халбекова И.А. взяла на себя обязанность компенсировать затраты в связи с заключением ИП Коротоковой С.В. договора подряда на ремонт помещения, на шпаклевку покраску стен, ремонт окна, демонтаж труб, заделку отверстий в полу, договор подряда от 26.01.2018 с калькуляцией затрат, акт выполненных работ от 27.02.2018, расходные кассовые ордера на сумму 25 000 руб. и 13 000 руб., вышеперечисленные первичные документы на приобретение материалов, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика 46 625 руб. 58 коп., отказав в удовлетворении соответствующего требования в остальной части.

При этом, отклоняя требование о взыскании расходов в сумме 3375 руб. (электрическая лампа, стартер, панель светодиодная), суд первой инстанции учел, что возмещение таких затрат не указано ни в договоре подряда, ни в соглашении от 30.01.2018, согласно которому ИП Халбекова И.А. взяла не себя обязанность оплачивать затраты на ремонт стен, окна, демонтажа труб и отверстий в полу; каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи с использованием ИП Халбековой И.А. помещений необходима была замена ламп не представлено; панель светодиодная приобретена истцом только 18.09.2018.

Доводы заявителя относительно несогласия с удовлетворением требования о взыскании затрат на ремонт помещения судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Истцом стоимость ремонтных работ определена по фактическим расходам на ремонт.

Оспаривая размер стоимости ремонтных работ и ссылаясь на ненадлежащим образом оформленные первичные документы, ИП Халбекова И.А. не представила в материалы дела отчет об оценке или иные документы, подтверждающие иной размер стоимости ремонтных работ, не указала, какие, по ее мнению, работы и на какую сумму, необходимо было произвести в спорном помещении после того, как оно было освобождено ответчиком, для его восстановления. Каких-либо доказательств того, что стоимость подрядных работ - 25 000 руб., работ (услуг) по покупке материалов, необходимых для ремонта (13 000 руб.), стоимость материалов завышена, не соответствует рыночной, в дело не представлено, равно как и документов, подтверждающих, что такое количество краски, валиков, колеров, бумаги, скотча и т.д. не было необходимо для проведения косметического и восстановительного ремонта.

Также ИП Халбекова И.А. не представила ни свой расчет стоимости ремонтных работ, ни их перечень, при этом, подписывая соглашение о возмещении стоимости работ, ни перечень, ни стоимость не оговорила; выявленные при приемке помещения и отраженные в соглашении недостатки не оспаривала, какого-либо возмещения не произвела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отнесения на ответчика расходов на приобретение панели светодиодной на сумму 2085 руб. не принимается, поскольку судом первой инстанции отказано во взыскании соответствующих расходов.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы относительно несогласия с удовлетворением требования о взыскании затрат на ремонт помещения признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы и аргументы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду их необоснованности и несостоятельности по вышеназванным мотивам. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и разрешение требований по существу, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2020 по делу N А11-4324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халбековой Ирины Алишеровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова