Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-1596/24 по делу N А55-34722/2023

г. Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А55-34722/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу N А55-34722/2023 (судья Рысаева С.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Вадимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит",

о взыскании 94 540 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Сергей Вадимович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании 94 540 руб., в том числе 76 000 руб. задолженность по договору аренды N 220-11 от 30.11.2022, 18 540 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 782 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 25.12.2023, исковые требования удовлетворил.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 19 января 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель сослался на позднее получение копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства от 31.10.2023, что в значительной мере сократило, по мнению ответчика, срок для представления отзыва, дополнительных документов и возможность урегулирования спора сторонами до вынесения судом решения по делу.

Заявитель также сослался на то, что им был произведен окончательный расчет с истцом, в связи с чем истцом 13.12.2023 было направлено через официальный сайт арбитражного суда заявление об отказе от исковых требований. Однако, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы - копия заявления истца об отказе от иска, платежное поручение N 668 от 23.11.2023, платежное поручение N 707 от 12.12.2023

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между индивидуальным предпринимателем Журавлевым Сергеем Вадимовичем, являющимся арендодателем по договору и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит", являющимся арендатором, заключен договором аренды оборудования N 220-11.

В соответствии с п.2.1. договора аренды истец предоставил ответчику оборудование за плату во временное пользование и пользование на период срока аренды.

Наименование, технические параметры оборудования, его полная стоимость, срок аренды, размер арендной платы, режим работы, объект, на котором используется оборудование, а также иные необходимые условия аренды были определены в Спецификации - документе, писанном уполномоченными представителями сторон и являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно Спецификации N 4 от 24.07.2023 ответчику по акту приема-передачи оборудования от 24.07.2023 к договору аренды N 220-11 от 30.11.2022 было передано следующее оборудование: Дизельный генератор AirmanSDG 45S серийный номер N 133-081387 - 1 (Одна) шт.

Вышеуказанное оборудование было возвращено истцу 11.09.2023, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи оборудования к договору аренды N 220-11 от 30.11.2022.

В соответствии с условиями п.3.4. договора аренды оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования не позднее даты начала очередного оплачиваемого периода аренды.

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что в результате неполной оплаты аренды оборудования согласно Спецификации N 4 от 24.07.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с августа по сентябрь 2023 в размере 76 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 30-09 от 15.09.2023 с требованием оплатить сумму долга по договору аренды.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

Суд первой инстанции учитывая, что факт пользования оборудованием в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, возражения относительно правомерности заявленной суммы не заявлены, руководствуясь ст.309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, ст. 9, 70 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в размере 76 000 руб. основного долга по договору аренды N 220-11 от 30.11.2022 за период с августа по сентябрь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по счетам N 691 N 711, N 738 в общей сумме 18 540 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

При заключении договора аренды N 220-11 от 30.11.2022 стороны согласовали, что за несоблюдение арендатором сроков оплаты, последний уплачивает арендодателю неустойку.

Согласно п.3.10. договора аренды при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленных счетов либо при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.3.4. договора аренды, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки составляет 18 540 руб.

Период просрочки по счету N 691 от 14.08.2023 составляет 60 дней (с 18.08.2023 по 16.10.2023). Таким образом, размер неустойки составляет: 25 000 х 0,5% х 60 = 7 500 руб.

Период просрочки по счету N 711 от 24.08.2023 составляет 48 дней (с 30.08.2023 по 16.10.2023). Таким образом, размер неустойки составляет: 21 000 х 0,5% х 48 = 5 040 руб.

Период просрочки по счету N 738 от 01.09.2023 составляет 40 дней (с 07.09.2023 по 16.10.2023). Таким образом, размер неустойки составляет: 30 000 х 0.5% х 60 = 6 000 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом правильность арифметического расчета заявленного истцом к взысканию суммы неустойки проверена и признана верной.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены в полном объеме.

Ссылка заявителя на позднее получение копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства от 31.10.2023, что в значительной мере сократило, по мнению ответчика, срок для представления отзыва, дополнительных документов и возможность урегулирования спора сторонами до вынесения судом решения по делу не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определением от 31 октября 2023 года суд первой инстанции установил срок ответчику для представления отзыва - до 23.11.2023, а для представления иных дополнительных документов - 13.12.2023. Указанное определение получено ответчиком 23.11.2023 (л.д. 47).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

С учетом изложенного ответчик, принимая во внимание получение определения суда лишь 23.11.2023, то есть в последний день представления отзыва, установленный судом, имел возможность обратиться в суд с соответствующим ходатайством и представить мотивированный отзыв и доказательства отсутствия задолженности. Между тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензионный порядок соблюден(л.д.39-41), копия искового заявления по настоящему делу была направлена истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор 44305188010822) и получена последним 26.10.2023.

Таким образом, ответчик знал о наличии у него задолженности, ее размере, получил копию искового заявления и мог при должной степени заботливости и осмотрительности представить в материалы дела свою позицию, а также совершить действия по мирному урегулированию настоящего спора.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылку заявителя жалобы на необходимость прекращения производства по делу, поскольку истцом 13.12.2023 было направлено через официальный сайт арбитражного суда заявление об отказе от исковых требований, однако не было принято Арбитражным Судом Самарской области суд апелляционной инстанции нашел необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалам дела, до принятия решения заявление истца об отказе от иска в Арбитражный суд Самарской области не поступало, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств подтверждающих направление в суд первой инстанции истцом заявления об отказе от иска суду не представлено, истцом решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу N А55-34722/2023 не обжалуется, на стадии апелляционного производства заявление об отказе от иска от истца не поступило.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу N А55-34722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский