Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-4082/20 по делу N А45-5785/2020

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А45-5785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-4082/2020) на определение от 12.03.2030 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5785/2020 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "БСА", г. Новосибирск (ИНН 5401139520) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03286506-01 путем продажи с публичных торгов,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСА" (далее - ООО "БСА", ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03286506-01 путем продажи с публичных торгов.

Также Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ООО "БСА" до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда совершать сделки в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 03286506-01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д.25а; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 03286506-01, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д.25а, от ОО "БСА" (ИНН 5401139520, ОГРН 1025400533839) к другим лицам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ООО "БСА" (ИНН 5401139520, ОГРН 1025400533839) запрещено до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда совершать сделки, влекущие прекращение права собственности в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 03286506-01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д.25а; Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 03286506-01, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д.25а, от ООО "БСА" (ИНН 5401139520, ОГРН 1025400533839) к другим лицам.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявление мэрии города Новосибирска о применении обеспечительных мер удовлетворить в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что предметом иска является требование об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов, заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, и не лишают собственника объекта права владения и пользования спорным имуществом; при принятии испрашиваемых мер не нарушается баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку они не влияют на обычную хозяйственную деятельность ответчика, в то же время, в интересах заявителя обеспечивается сохранность спорного имущества от его преднамеренного отчуждения; аналогичные заявления об обеспечении иска в спорах по данной категории дел Арбитражным судом Новосибирской области уже рассматривались.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку ответчик имеет реальную возможность распорядиться спорным объектом.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета совершения сделок, направленных на отчуждение (переход права собственности) спорного объекта. Иные сделки не влекут переход права собственности и не могут создать препятствий в исполнении решения суда.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение истцу значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование своего заявления, и оценивал наличие оснований на момент принятия обеспечительных мер.

Пунктами 1, 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, объекты незавершенного строительства, расположенные таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ответчик может распорядиться спорным объектом.

Обеспечительные меры в виде запрета Обществу до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать сделки в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 03286506-01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д.25а, обоснованно заявлены и удовлетворены судом, поскольку отчуждение недвижимого имущества иному лицу может воспрепятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворения в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделки, не связанные с переходом права собственности на спорный объект не могут создать препятствия в исполнении решения суда.

Несогласие апеллянта с данным выводом, основано на неверном толковании норм права. При этом апеллянт не указывает, каким образом отказ в принятии обеспечительных мер в части нарушает права истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева