Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-2301/20 по делу N А70-21172/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А70-21172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2020) акционерного общества "Имэкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2020 по делу N А70-21172/2019 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению акционерного общества "Имэкс" (ИНН 7825459920, ОГРН 1037843097830, адрес (место нахождения): 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 8-10, лит. б, пом. 22)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес (место нахождения) 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, 58, А),

третьи лица - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (ИНН 7203000249, ОГРН 1027200774600, адрес (место нахождения) 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Котовского, 55), Управление государственных закупок Тюменской области (ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413, адрес (место нахождения) 625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 24),

об оспаривании решения от 14.11.2019 по делу N 072/06/44/597/2019

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Имэкс" (далее - заявитель, общество, АО "Имэкс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения от 14.11.2019 по делу N 072/06/44/597/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственных закупок Тюменской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 1", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2020 по делу N А70-21172/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 791) не должно применяться к закупкам медицинских изделий. Общество ссылается на положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции лёгкой промышленности" N 017/2011 (утв. решением Комиссии ТС от 09.12.2011 N 876), в пункте 4 которого указано, что он не распространяется на медицинские изделия, в связи с чем общество делает вывод о том, что медицинские изделия не могут быть отнесены к товарам лёгкой промышленности. По мнению апеллянта, если спорные товары произведены вне Российской Федерации, их закупки для государственных нужд должны проводиться с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

В письменном отзыве Тюменское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО "Имэкс", Управления государственных закупок Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий: Набор белья для осмотра/хирургических процедур, стерильный, одноразового использования (для ангиографии: радиальный и бедренный доступ)" в интересах заказчика - ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 1".

Информация об открытом конкурсе (с конкурсной документацией) 03.05.2017 была размешена на официальном общероссийском сайте Единой информационной системы, с реестровым номером закупки 0167200003419005607.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N АЭ-5001/19 от 29.10.2019 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, все заявки признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N АЭ-5001/19 от 01.11.2019 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона заявка, в том числе общества, была отклонена как несоответствующая требованиям аукционной документации и требованиям закона, а именно: требованиям раздела 4 главы 1 документации об электронном аукционе, Постановления N791.

Как следует из описания объекта закупки (приложение N 1 к аукционной документации), предметом закупки является "Набор белья для осмотра/хирургических процедур, стерильный, одноразового использования" - связан с позицией КТРУ 14.12.30.190-00000020.

Указанная позиция каталога связана с кодом ОКПД2 14.12.30.190 "Одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки", который входит в группу 14.12. - "Спецодежда", включенный в приложение N 2 Постановления N 791 "Перечень товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), и услуг по прокату таких товаров, осуществление закупки которых для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд не допускается".

Таким образом, в разделе 4 главы 1 Информационной карты "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами" аукционной документации установлен запрет в соответствии с требованиями Постановления N 791.

В антимонопольный орган 07.11.2019 поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении обозначенного электронного аукциона, мотивированная тем, что заказчиком нарушены требования действующего законодательства. В жалобе обществом сделаны выводы о том, что заказчиком в аукционной документации неверно установлены требования Постановления N 791, поскольку правильным является указание на Постановление N 102.

Рассмотрев материалы дела, комиссией Управления вынесено оспариваемое решение, которым жалоба общества на действия аукционной комиссии была признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

13.02.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По положениям части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик и уполномоченный орган при описании объекта закупки в документации.

В силу положений Закона N 44-ФЗ в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе и к его составу.

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ N 791 установлен запрет на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, пунктом 1 Постановления N 791 установлено, что осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению N 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению N 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.

Код ОКПД 14.12 "Спецодежда", как и код 14.12.30.190 "Одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки" согласно приложению N 2 Постановления N791 отнесен к товарам, попадающим под запрет.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, заявка заявителя признана не соответствующей требованиям документации, Закона N 44-ФЗ и положениям Постановления N 791, поскольку в заявке участника указан товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика.

Заявитель полагает, что медицинские изделия не могут быть отнесены к товарам легкой промышленности, в связи с чем их закупка должна проводиться с учетом ограничений, установленных Постановлением N 102.

Отклоняя данный довод заявителя, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном отклонении аукционной комиссией заявки общества, исходя из нижеследующего.

Постановлением N 102 утверждён перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 Постановления N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В перечень N 1 включены следующие коды ОКПД2: 14.12.11 "Одежда медицинская", 14.12.21, 14.12.30.131, 14.12.30.132, 14.12.30.160, 14.12.30.170 "Одежда специальная для поддержания физической формы".

Вместе с тем рассматриваемое Постановление N 102 должно рассматриваться как исключения из общего запрета, установленного в отношении кода ОКПД 14.12 "Спецодежда" Постановлением N 791.

При этом ссылки заявителя на положения ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1956 судом первой инстанции обоснованно во внимание не приняты, поскольку указанный регламент и постановление не относятся к категории нормативных документов в сфере законодательства о контрактной системе.

Так, ТР ТС 017/2011 Настоящий Технический регламент не распространяется также на следующие виды продукции: специальную, ведомственную, являющуюся средством индивидуальной защиты, и материалы для ее изготовления; предназначенную для детей и подростков; спортивные изделия, предназначенные для экипировки спортивных команд, также поименованную в Постановлении N 791.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный код предмета закупки в Постановлении N 102 об ограничениях допуска товаров не поименован, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению и учету общие правила закупки спецодежды, запреты, установленные Постановлением N 791.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, заключив, что доводы АО "Имэкс" основаны на неверном толковании норм права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 17.02.2020 N 6330), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО "Имэкс" из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2020 по делу N А70-21172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Имэкс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 N 6330.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер