Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-9273/20 по делу N А56-107191/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-107191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Хомылов Ю.А. по доверенности от 12.11.2019.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9273/2020) ООО "ПАССАЖИРТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-107191/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску БАНКА "ПРАЙМ ФИНАНС" (АО)

к ООО "ПАССАЖИРТРАНС"

о взыскании, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Прайм Финанс" (Акционерное общество) (ОГРН: 1027800001240; далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (ОГРН: 1037835079336; далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., просроченных процентов за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 189 041, 10 руб. по договору о предоставлении кредита N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 от 10.10.2018, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 17 389, 73 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору залога), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 389 830,52 руб.

Решением суда от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства наличия заложенного имущества в натуре и его стоимости. Также податель жалобы указывает на отсутствие доказательств перечисления кредита.

В судебном заседании представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между Банком "Прайм Финанс" и ООО "Пассажиртранс" был заключен договор о предоставлении кредита N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до 09.10.2019, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.01.2019 к Кредитному договору стороны установили следующее, что кредит предоставляется по 31.07.2020, погашение кредита производится в следующие сроки:

- 31.10.2019 - 150 000 руб.,

- 28.02.2020 - 800 000 руб.,

- 31.03.2020 - 900 000 руб.,

- 30.04.2020 - 900 000 руб.,

- 31.05.2020 - 900 000 руб.,

- 30.06.2020 - 1 000 000 руб.,

- 31.07.2020 - 350 000 руб.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, Заемщику 10.10.2018 предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 3.11 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договора в последний рабочий день месяца.

С 28.06.2018 Заемщик перестал оплачивать проценты по Кредитному договору.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) N 386- ВА от 16.07.2019 о погашении задолженности по Кредитному договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт получения ООО "Пассажиртранс" денежных средств по Кредитному договору N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 подтверждается материалами дела, в том числе выписками по лицевому счета Заемщика.

Условиями договора не предусмотрен определенный перечень документов, подтверждающих факт предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документов, содержащих иное содержание, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

По расчету истца за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 сумма процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 составила 189 041, 10 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями положений Кредитного договора N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 за нарушение заемщиком сроков уплаты кредита и процентов, истцом начислена неустойка в размере 17 389, 73 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку обязательства по возврату кредитов не были исполнены ответчиком в срок, Банк предъявил требования об обращении взыскания на заложенное Обществом в пользу Банка имущества в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку обязательства по возврату кредита по Кредитному договору N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/181010/1 ответчиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное Обществом в пользу Банка, - автобус МАЗ 203067, год выпуска: 2012, VIN Y3M203067C0000631, Паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОТ 239162 с начальной стоимостью предмета залога в 1 694 915, 26 руб.; - автобус МАЗ 203067, год выпуска: 2012, VIN Y3M203067C0000635, Паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОТ 239164 с начальной стоимостью предмета залога в 1 694 915, 26 руб., законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, что судом не исследован вопрос наличия заложенного имущества в натуре и его стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах.

В силу положений статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, именно сторона должна быть заинтересована в установлении факта, на котором она настаивает.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов ООО "Пассажиртранс" при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки залога от 19.11.2019, согласно которому истцом был произведен осмотр заложенного имущества и проверено его состояние. Доказательств завышения стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-107191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина