Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-17278/20 по делу N А40-272916/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-272916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272916/19 (20-6926) судьи Бедрацкой А.В.

по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области

к ГБУ г.Москвы "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ"

о взыскании штрафа

при участии:

от истца:	Гальцева А.В. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:	Блинова Е.В. по дов. от 22.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ГБУ г.Москвы "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (далее - учреждение) финансовой санкции в размере 766 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Учреждением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 15.10.2018 по Почте представило в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за август 2018 года (по форме СЗВ-М).

ГУ-ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных за август 2018 года.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято решение N 087S19180263636 от 22.11.2018, которым оно привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за август 2018 года в виде штрафа в размере 766 500 руб. и выставлено требование от 12.12.2018 N 087S01180472704 со сроком уплаты 29.04.2019.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии с п.2.2. ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Ввиду изложенного страхователь должен был представить сведения за август 2018 в срок до 15.09.2018, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений.

В срок, указанный в требовании от 12.12.2018 N 087S01180472704, уплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Учитывая, что пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением только 14.10.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае пенсионным фондом пропущена возможность взыскания задолженности.

В соответствии с п.5.5 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая правоотношения по индивидуальному (персонифицированному) учету (Закон N 27-ФЗ) в части применения мер ответственности, распространяется законодательство о налогах и сборах, в том числе положения определяющие порядок и сроки взыскания штрафа.

В соответствии со ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп.1-3 и 2 ст.45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ установлен перечень случаев при которых взыскание налога, пеней и штрафа должно производиться только в судебном порядке. Поскольку ст.17 Закона установлен обязательный судебный порядок взыскания штрафа, то в силу положений ст.1 Закона N 27-ФЗ, ст.2 Закона N167-ФЗ и аналогии закона, к правоотношениям по взысканию штрафа по индивидуальному учету подлежит применению установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Согласно ст.17 Закона при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

Ввиду изложенного и исходя из положений ст.115 НК РФ, при установлении органами ПФР правонарушения связанного с индивидуальным учетом, с начислением за данное правонарушение штрафа в решении о привлечении к ответственности, взыскание указанного штрафа производится в судебном порядке путем подачи заявления в суд в течение 6 месяцев с даты истечения 10-дневного срока на добровольную уплату штрафа указанного в требовании, с учетом 10-дневного срока на его направление после вынесения решения.

Из материалов дела видно, что срок исполнения требования Фонда от 12.12.2018 N 087S01180472704 об уплате ответчиком штрафа истек 09.07.2019, а с заявлением Фонд обратился в суд лишь 14.10.2019, то есть с пропуском названного срока.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлении налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо проверить соблюдение сроков на обращение в суд, учитывая, что данные сроки при наличии уважительных причин могут быть восстановлены судом на основании ходатайство налогового органа.

Вместе с этим, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд кадровые перестановки, смена руководителя и иные внутренние организационные причины повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Следовательно, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина