Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-10402/20 по делу N А40-134033/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-134033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алехина И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. по делу N А40-134033/19

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению: ИП Алехина И.В.

к: ДГИ г. Москвы

третье лицо: 1. АО "Люкс", 2.Власов Д.В.

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.04.2019 г. N 33-5-38687/19-(0)-3

при участии:

от заявителя:	Приходько П.В. по дов. от 16.01.2020;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. по дов. от 25.12.2019;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алехин Игорь Валентинович (далее - Заявитель, ИП Алехин И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, выраженного в письме от 25.04.2019 г. N 33-5-38687/19-(0)-3.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Люкс", Власов Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. в удовлетворении заявления ИП Алехина И.В. отказано.

ИП Алехин И.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Алехина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Заявителю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0014005:15, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл.4, корп.3.

Заявитель обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельного участка" в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

02.04.2019 г. ИП Алехин И.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл.4, корп.3.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение от 25.04.2019 г. N 33-5-38687/19-(0)-3 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном" осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (Приложение N 21).

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, факта наличия незаконного использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно: включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Согласно части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно статье 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, в том числе, является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Также статьей 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В данном случае у Департамента имелось два вышеуказанных обстоятельства для отказа в предоставлении государственной услуги, при указанных обстоятельствах предоставлением запрашиваемой государственной услуги Департамент нарушил бы как федеральное, так и региональное законодательств в частности Закон города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно статье 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности заявителя на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может рассматриваться судом в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на оформление прав на земельный участок, занятый этим зданием.

Следовательно, в случае признания объекта самовольной постройкой, основания для приобретения прав на земельный участок автоматически отпадают.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3, КД 77:07:0014005:16, включен в "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (пункт 1626).

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, Департаментом получен акт о результатах планового (рейдового) обследования от 23.11.2018 г. N 9070595/1 в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16 был установлен факт незаконного размещения объектов.

Также Департаментом был получен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 23.11.2018 г. N 9070595/1 в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16 был установлен факт незаконного размещения объектов. Согласно указанному документам, в результате реконструкции здания КН 77:07:0014005:1105 застроено подколонадное пространство, образовалось помещение площадью 38 кв.м.

По данным портала Росреестра помещение поставлено на кадастровый учет, имущественными правами не обременено.

Земельный участок, на котором расположенного данное здание под строительство (реконструкцию) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась.

Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал.

Статьи 218, 219 ГК РФ отдельно выделяют основание возникновения прав собственности на имущество, в том числе недвижимое имущество.

При этом пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено ограничение возникновения права собственности на недвижимое имущество, а именно: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом закон не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Статья 13 ГК РФ, устанавливающая порядок признания недействительными ненормативных актов госорганов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на записи о праве, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов госорганов, записи о праве не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Кроме того, запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Кроме этого, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований, по которым производилась государственная регистрация прав, в том числе и прекращения прав, а не действий регистрирующего органа, поскольку сами по себе его действия по внесению соответствующих записей в ЕГРП не являются в соответствии с нормами ГК РФ основаниями для возникновения, либо прекращения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а осуществляя регистрационные действия, регистрирующий орган не наделяет правами и не прекращает права каких-либо лиц в отношении данного имущества.

Вместе с тем, как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков; (подпункт 2 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. N 206-ФЗ)

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, распоряжением Департамента от 27.07.2017 г. утвержден проект межевания квартала, в границах которого находится земельный участок КН 77:07:0014005:16.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства.

Более того, как было указано ранее, в соответствие со схемой расположения земельного участка происходит образование земельных участков, однако, как указывает сам Заявитель, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим Заявителю на праве собственности, сформирован, поставлен на ГКУ, имеет КН 77:07:0014005:16, а значит, для эксплуатации помещения в настоящий момент не требуется образования нового земельного участка.

В настоящий момент в отношении земельного участка КН 77:07:0014005:16 заключен договор аренды от 28.02.2003 г. N М-07-023233, условиями которого предусмотрено вступление новых арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.11.1.1 приложения 13 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП результатом оказания государственной услуги является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Между тем, Заявитель не обращался в Департамент за государственной услугой предусмотренной приложением 13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Департамента от 25.04.2019 г. N 33-5-38687/19-(0)-3 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем отказа ДГИ в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, выраженного в письме от 25.04.2019 г. N 33-5-38687/19-(0)-3 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-134033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина