Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-3517/20 по делу N А55-36474/2018

г. Самара

18 июня 2020 г.

Дело N А55-36474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от ответчика - Ляховская Д.В., представитель (доверенность от 22.04.2020, диплом N 40043 от 08.07.2010);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4-10 июня 2020 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усачёва Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу NА55-36474/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Селифанова Михаила Александровича (ОГРНИП 318631300003327, ИНН 637721620880), Самарская область, г. Нефтегорск,

к индивидуальному предпринимателю Усачёву Олегу Викторовичу (ОГРНИП 318440100001121, ИНН 440123289205), Костромская область, г. Кострома,

о взыскании 1236386 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственность "МосМетКом",

- общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский электромонтажный завод",

- акционерное общество "Страховая компания "Пари",

- Иванов Александр Ильич,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селифанов Михаил Александрович (далее - ИП Селифанов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усачёву Олегу Викторовичу (далее - ИП Усачёв О.В., ответчик) о взыскании 1236386 руб. - ущерба, причиненного при перевозке груза.

Определениями суда от 26.01.2019 и от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "МосМетКом" (далее - ООО "ММК"), общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский электромонтажный завод" (далее - ООО "РЭМЗ"), акционерное общество "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари"), Иванов Александр Ильич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ММК" (клиент) и ИП Селифановым М.А. (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 2/140218/VIС от 14.02.2018 (далее - договор N 2/140218/VIС), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика-клиента (т. 1, л.д. 10-14).

Заказчик-клиент информирует перевозчика-экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава посредством заявки. Заявка передается по факсимильной связи или электронной почте (пункт 3.1. договора N 2/140218/VIС).

Пункт 4.2.4. договора N 2/140218/VIС предоставляет перевозчику-экспедитору право привлекать транспортные средства других предприятий, а также частных лиц от своего имении, при этом перевозчик-экспедитор несет перед заказчиком-клиентом ответственность за привлеченных им третьих лиц по правилам, установленным договором.

В рамках указанного договора сторонами оформлена заявка на осуществление перевозки лома цветных металлов N 216 от 07.05.2018, в соответствии с которой ИП Селифанов М.А. обязался перевезти лом цветных металлов согласно указанному в заявке маршруту г. Рыбинск - г. Подольск на следующих условиях: груз - лом цветных металлов, объем 70 куб. м, упаковка биг-бэги; даты погрузки/выгрузки - 08.05.2018/09.05.2018; водитель - Иванов Александр Ильич; тягач В834 НК 190, прицеп ЕА 2707 50 (т. 1, л.д. 15).

Заявка N 216 от 07.05.2018 принята к исполнению, стороны с условиями заявки согласны, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по договору N 2/140218/VIС между ИП Селифановым М.А. (заказчик) и ИП Усачёвым О.В. (перевозчик) был заключен договор-заявка N 216 от 07.05.2018 (далее - договор-заявка) на разовую перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом по маршруту г. Рыбинск - г. Подольск с аналогичными условиями, указанными в заявке ООО "ММК" (т. 1, л.д. 16).

По условиям абзаца второго пункта 3 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки.

Из материалов дела усматривается, что груз был принят к перевозке водителем автомобиля Рено Магнум В834НК 190/ ЕА2707 50 Ивановым А.И. по товарной накладной от 08.05.2018, вес груза согласно транспортной накладной 19,964 тонн (36 мест) (т. 1, л.д. 22, 28).

Общая стоимость груза согласно счету-фактуре N 1630 от 08.05.2018 составила 7605770 руб. При получении груза претензий к его виду и количеству у водителя перевозчика не имелось.

Транспортировку груза водитель осуществил не по адресу, указанному в транспортной накладной (г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 4), а в другом, неизвестном направлении.

В результате отклонения от маршрута произошла частичная кража лома цветных металлов, что было установлено в ходе оперативных мероприятий. В результате чего груз, находившийся в машине, по факту не соответствовал принятому к перевозке грузу и был меньше на 3104 тонны (21 место). Общая стоимость недопоставленного груза составила 1236386 руб.

В связи с указанными обстоятельствами в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов АО "СК "Пари" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Селифанову М.А. о возмещении ущерба в сумме 1236386 руб.

При рассмотрении дела N А55-15704/2019 судом установлено, что ИП Селифанов М.А. принял на себя обязательство по выполнению перевозки (доставке) груза и должен нести ответственность за его утрату при перевозке. Также установлено, что доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ИП Селифанов М.А. не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено. Груз был застрахован в АО "СК "Пари" в рамках полиса N 07-1-516-610/2018 от 08.05.2018. На основании предоставленных страхователем документов 08.10.2018 АО "СК "Пари" признан факт наступления страхового случая и выплачено страховое возмещение в сумме 1221386 руб. Решением от 30.10.2019 по указанному делу, вступившим в закону силу, с ИП Селифанова М.А. в пользу АО "СК "Пари" взыскано 1236386 руб., в том числе: 1221386 руб. - убытков, а также 25214 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении дела N А55-15704/2019 в Арбитражном суде Самарской области в качестве третьих лиц участвовали ООО "ММК", ООО "РЭМЗ", Иванов Александр Ильич, ИП Усачёв О.В., то указанное решение суда в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 70 от 30.01.2018 с требованием в регрессном порядке возместить причиненный ущерб в размере 384775 руб. 34 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 23, 55).

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе являются договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным нормативным актом - Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта принятия груза ответчиком к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

Факт утраты груза по вине водителя ответчика Иванова А.И., управлявшим автомобилем Рено Магнум В834НК 190/ ЕА2707 50, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что ответчик принимал исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков в размере 1236386 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу N А55-15704/2019, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1236386 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 15, 393, 401, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-36474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усачёва Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина