Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 14АП-3725/20 по делу N А05-280/2020

г. Вологда

18 июня 2020 г.

Дело N А05-280/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А05-280/2020.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (адрес: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88; ОГРН 1112901002774, ИНН 2901212607; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (адрес: 163045, г. Архангельск, пр-зд К.С. Бадигина, д. 19, оф. 404; ОГРН 1092901008276, ИНН 2901195768; далее - Компания) о взыскании 730 710 руб. 76 коп., в том числе 550 865 руб. 20 коп. долга и 179 845 руб. 56 коп. пеней, из них:

- 310 138 руб. 07 коп. долга по арендной плате за период с августа 2019 года по 13.11.2019 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.02.2019 N 184-С/2019 и 149 565 руб. 32 коп. пеней за период с 06.08.2019 по 13.02.2020;

- 138 536 руб. 98 коп. долга по эксплуатационным платежам за период с августа 2019 года по 13.11.2019 по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг от 01.01.2012 N 44-Э/2010 и 17 713 руб. 14 коп. пеней за период с 27.08.2019 по 13.02.2020;

- 102 190 руб. 15 коп. долга по коммунальным платежам за период с августа 2019 года по 13.11.2019 по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг от 01.01.2012 N 44-Э/2010 и 12 567 руб. 10 коп. пеней за период с 27.08.2019 по 13.02.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16 марта 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 13 996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 618 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20 апреля 2020 года.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие в материалах дела доказательств выставления и получения ответчиком счетов на оплату оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг, нерегулярное выставление счетов. Указывает на отсутствие законных оснований для удержания истцом имущества, принадлежащего на праве собственности Компании.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019 Фондом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор N 184-С/2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Фондом на праве хозяйственного ведения (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2019), по условиям которого Арендодатель обязался передать Компании за плату во временное владение и пользование помещения N 3, 11-16, 18, 19, общей площадью 230,2 кв. м, расположенные на II этаже здания по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.88.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 119 457 руб. 69 коп. В арендную плату не входят эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы, оплату которых Арендатор несет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендные платежи ежемесячно вносятся Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя на основании счетов, выставляемых не позднее 1-го числа месяца, подлежащего оплате. Арендатор уплачивает очередной платеж до 5-го числа текущего месяца, подлежащего оплате. При этом неполучение Арендатором счета на оплату не является основанием для задержки выплаты арендной платы и иных платежей в указанный срок.

Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 3.1 договора).

Факт передачи спорных помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2019.

Впоследствии 13.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 14.11.2019, помещение возвращено Фонду по акту от 13.11.2019.

Кроме того, в отношении арендуемых помещений сторонами заключен договор от 01.01.2012 N 44-Э/2010 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 6 к нему), в соответствии с которым Фонд обеспечивает предоставление, а Компания использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг за помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88.

Стоимость коммунальных услуг (услуг водопровода и канализации, отопления, электроснабжения) согласно приложению 1 к договору определяется по формулам в зависимости от показаний приборов учета, стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг определяется приложением 2 к договору и составляет 46 175 руб. 82 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней со дня выставления счета.

Протоколом согласования разногласий от 01.10.2012 пункт 6.4 договора, предусматривавший, что в случае неполучения пользователем счета по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг оплата осуществляется по расчету предыдущего месяца не позднее 25-го числа каждого месяца, исключен из договора.

Арбитражным судом Архангельской области 30 сентября 2019 года на основании заявления Фонда выдан судебный приказ по делу N А05-11693/2019 на взыскание с Компании 305 385 руб. 91 коп. долга по арендной плате за июль 2019 года, эксплуатационных платежей за период с мая по июль 2019 года, коммунальных платежей за период с июня по июль 2019 года по названным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб.

Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу.

Для внесения арендной платы, оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с августа 2019 года по 13.11.2019 ответчику выставлены соответствующие счета.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным расходам составляет 550 865 руб. 20 коп.

Фонд направил в адрес Компании претензии от 04.09.2019 N 19722 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 03.09.2019 в сумме 451 019 руб. 42 коп., от 08.11.2019 N 19967.1 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 08.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., от 18.11.2019 N 190007 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 18.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., от 31.12.2019 N 190177 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 31.12.2019 в сумме 856 251 руб. 11 коп.

Неисполнение Компанией претензионных требований послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным платежам.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом счетами, счетами-фактурами, расчетами по коммунальным платежам.

В подтверждение получения ответчиком счетов по эксплуатационным и коммунальным расходам за август-октябрь 2019 года Фондом представлены реестры передаваемых Арендаторам счетов от 31.07.2019, от 29.08.2019, скриншоты о направлении счетов по электронной почте.

Как пояснил истец, счета за 13 дней ноября 2019 года переданы им ответчику при подписании акта возврата помещений из аренды.

Вопреки утверждению апеллянта, доказательств, опровергающих факт получения им счетов и расчетов по эксплуатационным и коммунальным платежам, не представлено. Размер задолженности Компанией не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате, коммунальным, эксплуатационным платежам за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования Фонда правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Как верно указал суд, удержание истцом имущества ответчика, если таковое имеется, обязательств Компании по внесению спорных платежей по договорам не отменяет.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.10 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с допущенной Компанией просрочкой уплаты арендных платежей Фондом на основании пункта 4.10 договора начислена неустойка за период с 06.08.2019 по 13.02.2020 в сумме 149 565 руб. 32 коп.

Согласно пункту 6.5 договора от 01.01.2012, в редакции протокола разногласий от 15.03.2012 к нему, при невыполнении Компанией принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в установленный срок она выплачивает Фонду неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку внесения эксплуатационных платежей истцом начислены пени на сумму 17 713 руб. 14 коп. за период с 27.08.2019 по 13.02.2010 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

За просрочку внесения коммунальных платежей истцом начислены пени на сумму 12 567 руб. 10 коп. за период с 27.08.2019 по 13.02.2010 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При расчете пеней истцом ошибочно учтен пункт 6.4 договора от 01.01.2012, исключенный из него протоколом разногласий от 01.10.2012.

Вместе с тем, учитывая срок оплаты, согласованный в договоре (пункт 6.1), согласование размера ежемесячного эксплуатационного платежа (приложение 2 к дополнительному соглашению N 6 от 01.02.2019), факт получения Компанией счетов и расчетов по коммунальным платежам, расчет пеней признан судом обоснованным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен, о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, эксплуатационным и коммунальным платежам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании пени за просрочку платежей в заявленной в иске сумме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензии от 04.09.2019 N 19722, от 08.11.2019 N 19967.1 ответчиком получены, что подтверждается соответствующими отметками о вручении.

Претензии от 18.11.2019 N 190007 и от 31.12.2019 N 190177 направлены Компании почтовыми отправлениями по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, указанному в договоре аренды и в дополнительном соглашении от 01.02.2019 N 6 к договору от 01.01.2012.

Согласно пункту 11.7 договора аренды от 01.02.2019 N 184-С/2019 при отсутствии уведомлений сторон об изменении почтовых адресов корреспонденция и уведомления, направленные сторонами по адресам, указанным в статье 12 (реквизиты сторон) договора, считаются действительными.

Об изменении своих реквизитов указанных в договоре аренды от 01.02.2019 N 184-С/2019 и в дополнительном соглашении от 01.02.2019 N 6 к договору от 01.01.2012 Компания Фонд не уведомляла.

Кроме того, претензия от 18.11.2019 N 190007 направлена директору Компании по электронной почте 19.11.2019. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Также из имеющейся в материалах дела переписки, в частности, письма Фонда от 10.03.2020 N 200199, следует, что Компании было известно о предъявленном в настоящем деле размере задолженности.

Судом также обоснованно учтено, что настоящий иск является повторным обращением истца в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика по арендным, эксплуатационным и коммунальным платежам. Как указывалось выше, задолженность за период с мая по июль 2019 года взыскана судебным приказом Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу N А05-11693/2019.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть принята 16 марта 2020 года) по делу N А05-280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина