Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 03АП-2467/20 по делу N А33-35141/2019

г. Красноярск

19 июня 2020 г.

Дело N А33-35141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца - Черновой Ж.Ю. по доверенности от 26.12.2019 N 86-05557,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершкова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2020 года по делу N А33-35141/2019,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вершкову Андрею Васильевичу (ИНН 241600030560, ОГРНИП 304241619800032, далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 343-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ "Ирбейское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и возражений в отношении установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства от 05.06.2020 и от 09.06.2020 об отложении судебного заседания, назначенного на 11.06.2020, по причине сложной эпидемиологической обстановки в г. Красноярске.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.06.2020 поступила телефонограмма от представителя ответчика Погоденкова В.К., согласно которой ответчик вместе с членами семьи находится на двухнедельном карантине в г. Канске по причине неудовлетворительных результатов на коронавирусную инфекцию, представитель ответчика участвовать в заседании не будет по той причине, что ответчик намерен сам участвовать в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ) (вопрос N 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что правовая позиция ответчика по делу изложена в имеющихся в материалах дела процессуальных документах (возражения на иск), при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и его представитель участвовали в судебных заседаниях и доводили до суда позицию по делу (судебные заседания 22.01.2020, 26.02.2020), выступления представителей зафиксированы в аудиопротоколах судебных заседаний.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и возражений в отношении установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, является немотивированной. Необходимость непосредственного участия ответчика в судебном заседании в ходатайстве не обоснована, доказательства нахождения ответчика на двухнедельном карантине в г. Канске по причине неудовлетворительных результатов на коронавирусную инфекцию суду не представлены.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и разумного срока судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о невозможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Текст обжалуемого решения суда первой инстанции размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 04.03.2020, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым решением и подготовить мотивированную жалобу. С даты составления мотивированного решения и до даты введения ограничительных мер у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вершковым А.В. (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 343-з, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее - договор).

По акту приема-передачи от 30.12.2009 лесные участки переданы арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 агентство лесной отрасли Красноярского края заменено на министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Согласно представленным в материалы дела актам министерством выявлены факты использования лесов индивидуальным предпринимателем Вершковым А.В. с нарушением условий договора аренды N 343-з и разработанного к нему проекта освоения лесов:

мероприятия по лесовосстановлению в 2016-2019 годах не выполнены в части, а именно:

в 2016 не выполнены мероприятия по содействию искусственному лесовосстановлению на площади 2,7 га;

в 2017 не выполнены мероприятия по содействию искусственному лесовосстановлению на площади 21,9, подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади 44,2 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 42,5 га;

в 2018 не выполнены мероприятия по содействию искусственному лесовосстановлению на площади 22,3, подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади 34,9 га, заготовка семян-230 кг;

в 2019 не выполнены мероприятия по содействию искусственному лесовосстановлению на площади 32,7, подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади 27,6 га, естественное лесовосстановление на площади 7,1 га, заготовка семян-400 кг.

В связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению, министерство направило арендатору уведомление от 23.09.2019 N 86-02293 о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора с предложением о подписании его в течение одного месяца со дня получения уведомления и соглашения, с указанием на то, что в ином случае министерство обратится с соответствующим иском в Арбитражный суд Красноярского края. Указанное уведомление получено ответчиком 02.10.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка N 343-з от 30.12.2009.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Вершковым А.В. заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 343-з, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 13 договора аренды N 343-з в ред. дополнительного соглашения от 14.12.2015, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 25 договора аренды от 30.12.2009 N 343-з арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу пункта 4 этой статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт систематического (более двух раз) невыполнения арендатором мероприятий по уходу за лесами (невыполнение мероприятий по содействию искусственному лесовосстановлению, подготовке почвы под искусственное лесовосстановление, естественному лесовосстановлению, заготовке семян) и наличие оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора согласно правилам пункта 25 договора аренды от 30.12.2009 N 343-з.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 343-з, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 343-з.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2020 года по делу N А33-35141/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2020 года по делу N А33-35141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершкова Андрея Васильевича (ИНН 241600030560, ОГРН 304241619800032) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская