Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-1319/20 по делу N А60-43583/2019

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А60-43583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ", от третьего лица, Администрации Сысертского городского округа - представители не явились,

от ответчика, ООО "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД": Ярмышева О.И. (доверенность от 10.01.2020 N 3, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года

по делу N А60-43583/2019

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" (ОГРН 1036602420304, ИНН 6652015850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ОГРН 1026602177337, ИНН 6652015096)

третье лицо: Администрация Сысертского городского округа

о взыскании задолженности по договору за оказание услуг по передаче тепловой энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Западное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" о взыскании 800675 руб., в том числе 753846 руб. 03 коп. долга по договоруN 14091801 за оказание услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 31.05.2019, 46828 руб. 97 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сысертского городского округа.

В судебном заседании 09.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 753846 руб. 03 коп. долга, 40019 руб. 80 коп. неустойки. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 836592 руб. 70 коп. долг, 44851 руб. 02 коп. неустойку, которую продолжать начислять с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании истец уточнил требования: просил взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 836592 руб. 56 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 36863 руб. 86 коп. Уточнение требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть от 12.12.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 873456 руб. 56 коп., в том числе 836592 руб. 70 коп. долга, 36863 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых продолжено с 30.10.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20469 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не установлено, а истцом не доказано право владения тепловыми сетями. Истец ссылается на то, что тепловые сети переданы на праве хозяйственного ведения, на основании Постановления Главы Сысертского городского округа N 409 от 17.07.2014, при том право хозяйственного ведения на переданное имущество не зарегистрировано. Администрация СГО возражала против удовлетворения требований истца. Кроме того, представитель администрации представил архивную копию Постановления Главы СГО N 409 от 17.07.2014, которая не имеет в качестве приложения передаточного акта от 30.09.2014. Также факт передачи и принадлежность спорных тепловых сетей кому-либо рассматривается в рамках дела о банкротстве N А60-20690/2016. Кроме того, передаточный акт от 30.09.2014 к Постановлению Главы СГО N 409 от 17.07.2014, содержит не полный перечень теплотрасс, за передачу по которым выставляет счета истец. Также считает необоснованным принятие во внимание доводов о доказанности права владения спорным имуществом по причине утверждения в РЭК СО тарифа на передачу тепловой энергии и теплоносителя от котельной ответчика, в связи с тем, что РЭК СО не несет ответственности за достоверность представленных документов.

Определением апелляционного суда от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 02.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11.05.2020.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, на 18.06.2020 10:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 809.

Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К письменному отзыву приложена копия письма от 24.08.2017 N 239.

Письменный отзыв с приложением приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, поскольку отзыв и письмо (копия) представлены в связи с возражениями, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе.

От Администрации Сысертского городского округа также поступил письменный отзыв, в котором указано на поддержание доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что имея на балансе тепловые сети, переданные ему согласно Постановлениям Главы Администрации Сысертского городского округа, доставлял тепловую энергию ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции, установив, что у истца имеется статус сетевой организации, факт оказания соответствующих услуг и их объем, ответчик не оспорил, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование указанных тарифов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Следовательно, в силу положений частей 5 и 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ лицо владеющее сетями не вправе требовать плату за переток тепловой энергии по своим сетям до установления ему соответствующего тарифа.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что факты владения сетями, наличие установленного тарифа, доказаны, при этом, факт оказания соответствующих услуг и их объем, ответчик не оспаривал, более того, при подписании договора сторонами были согласованы схемы границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, разногласия при заключении касались согласования объема потерь.

Из материалов дела видно, что согласно Постановлению Главы Сысертского городского округа от 28.10.2014 N 3464 прекращено право хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Северное", имущество, в том числе сети, теплотрассы переданы на праве хозяйственного ведения истцу.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 24.08.2016 N 2265 отменено Постановление Главы Сысертского городского округа от 28.10.2014 N 3464.

При этом, следует отметить, что Постановлением Главы Сысертского городского округа от 17.07.2014 N 409 МУП ЖКХ "Западное" реорганизовано путем присоединения к нему МУП ЖКХ "Северное", названным постановлением Глава округа распорядился обязать МУП ЖКХ "Западное" провести инвентаризацию имущества МУП ЖКХ "Северное" и предоставить для утверждения передаточный акт.

В суд первой инстанции истцом предоставлен оригинал передаточного акта от 30.09.2014 (содержащий в преамбуле ссылку на постановление Главы СГО от 17.07.2014 N 409), согласованный Главой СГО, содержащий печать Администрации СГО (при этом следует особо отметить, что ни ответчиком, ни Администрацией СГО не заявлено о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ, равно как не представлено иных доказательств опровергающих факт владения сетями истцом), в связи с чем, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что поскольку у Администрации данный передаточный акт отсутствует, следовательно, истец не доказал право владения сетями на законных основаниях.

Следует также отметить, что из анализа данного акта (имеется в копии в материалах дела - л.д. 94-95 т. 2) следует, что графе передаточного акта содержится указание на передачу основных средств на сумму 15307833 руб. 67 коп. Основания для вывода о том, что тепловая сеть разделена и выделены какие-либо отдельные участники, отсутствуют, поскольку соответствующих доказательств не представлено, следовательно, передана вся тепловая сеть.

Истец указывает, что именно на основании данного документа получил во владение тепловые сети, оказывал услуги по передаче тепловой энергии (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Данные доводы истца не опровергнуты документально (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что данный передаточный акт не признан недействительным, основания для вывода о том, что у истца отсутствовала фактическая возможность на оказание услуги по передаче тепловой энергии по сети, полученной по передаточному акту, и, как следствие получать за это оплату после обращения в регулирующий орган для целей установления соответствующего тарифа (и получения такого тарифа в установленном порядке), и далее осуществлять регулируемую деятельности, отсутствуют.

Таким образом, факт владения истцом тепловыми сетями подтвержден передаточным актом от 30.09.2014, составленным во исполнение постановление Главы СГО от 17.07.2014 N 409, "О реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "Северное". Данными документами установлено, что МУП ЖКХ "Западное" является правопреемником прав и обязанностей МУП "ЖКХ Северное" все имущество, закрепленное за присоединяемым предприятием, имущественные права и обязательства, перешли к МУП ЖКХ "Западное".

В соответствии со статьей 31 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с периодом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении передаточного акта, о внесении изменений и дополнений в устав унитарного предприятия, к которому осуществляется присоединение, и при необходимости о назначении руководителя этого унитарного предприятия.

МУП "ЖКХ Северное" владело муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, которое в порядке правопреемства перешло к МУП ЖКХ "Западное". Факт такого перехода и подтвержден передаточным актом от 30.09.2014, оригинал которого истцом представлялся на обозрение суду первой инстанции.

При принятии решения и признании обоснованными требований истца, суд первой инстанции верно учел, что истцом для утверждения тарифа на услуги по передаче энергии в РЭК Свердловской области в материалы тарифного дела предоставлены в качестве правоустанавливающих в отношении спорных сетей указанные ранее постановление и передаточный акт.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.10.2018 N 164-ПК истцу утверждён тариф на услуги по передаче тепловой энергии по 31.12.2018, Постановлением РЭК Свердловской области истцу на передачу тепловой энергии ООО "Кольцовский комбикормовый завод" утвержден тариф по 31.12.2021.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства (не опровергнутые ответчиком) прийти к выводу о том, что в спорный период времени применительно к спорному участку тепловой сети, имелся иной фактический владелец сети, не представляется возможным.

Доводы о том, что в приложении N 1 к акту поименованы не все объекты, отклоняются, учитывая письмо ответчика, адресованное истцу от 24.08.2017 N 239 содержащее обращение ответчика к истцу с просьбой утвердить тариф на транспортировку тепловой энергии в населенном пункте Большой Исток (без исключений), при этом, как установлено ранее, МУП ЖКХ "Западное" является правопреемником прав и обязанностей МУП "ЖКХ Северное" все имущество, закрепленное за присоединяемым предприятием передано истцу. Иное не доказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы основания для вывода о том, что истцом не доказан факт владения сетями на законном основании, отсутствуют. Иное апеллянтом не доказано, правильность определения истцом объема оказанных услуг ответчиком не опровергнута (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме, правомерно.

Также по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за период с 11.12.2018 по 29.10.2019 в размере 36863 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу N А60-43583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова