Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-13132/20 по делу N А56-3061/2015

Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-3061/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от ООО "Итнок": Родионова Д.А. по доверенности от 18.10.2019;

от конкурсного управляющего: Деревенского М.Г. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13132/2020, 13АП-10470/2020) общества с ограниченной ответственностью "Итнок" и общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/торги 2, принятое по заявлению ООО "Итнок" о принятии мер по обеспечению иска,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" (далее - ООО "Автоцентр Лаура-Купчино") 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015 заявление ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2015 в отношении ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2016 ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019 временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Автоцентр Лаура-Купчино" возложено на Соколова Максима Игоревича.

Общество с ограниченной ответственностью "Итнок" (далее - ООО "Итнок") 17.02.2020 обратилось в суд первой инстанции о признании недействительными торгов по отчуждению имущества должника, находящегося в залоге ООО "Ист Финанс Групп", проведенных ООО "Гарда Ком".

Определением суда первой инстанции от 20.02.2020 заявление ООО "Итнок" принято к производству, обособленному спору присвоен номер N А56-3061/2015/торги 2.

Одновременно с заявлением о признании торгов недействительными от ООО "Итнок" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" Соколову М.И. и/или организатору торгов ООО "Гарда Ком" заключать договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Ист Финанс Групп" и передавать ему имущество должника, а Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запретить осуществлять государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, к.2, лит.Б. Лот N 1: Нежилое здание - 1, общей площадью 4 809,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3003; Нежилое здание - 2, общей площадью 1 846,1 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3005; права аренды должника на земельный участок по договору аренды земельного участка N 02/ЗД-07046 от 20.06.2008 г., на котором находятся Нежилое здание - 1 и Нежилое здание - 2, на срок по 19.06.2057, общей площадью 7120 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:36:0550601:6.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2020 заявление ООО "Итнок" удовлетворено частично; Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, к.2, лит.Б. Лот N 1: нежилое здание - 1, общей площадью 4 809,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3003; нежилое здание - 2, общей площадью 1 846,1 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3005; а также права аренды на земельный участок общей площадью 7120 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:36:0550601:6.по договору N 02/ЗД-07046 от 20.06.2008. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Итнок", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/торги 2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что предметом оспариваемых торгов являлись не только объекты недвижимого имущества, а также движимое имущество в количестве 82 единиц. Переход права собственности на недвижимое имущество произойдет с момента государственной регистрации (на что наложен запрет), а на движимое - с момента его передачи победителю торгов (на что запрета нет), что порождает риск отчуждения движимого имущества третьим лицам и, как следствие, утрату возможности возврата в конкурсную массу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" (далее - ООО "Ист Финанс Групп"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/торги 2 отменить в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не обосновано наличие оснований для принятия обеспечительных мер, заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию.

В отзыве конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Итнок".

В отзывах ООО "Ист Финанс Групп" и ООО "Итнок" возражали против доводов апелляционной жалобы, поданной противоположной стороной.

В судебном заседании представитель ООО "Итнок" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против жалобы ООО "Ист Финанс Групп" возражал. Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию ООО "Итнок".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 26.12.2017 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Гарда Ком" и ЗАО "Вэлл-стон" совершать подготовку и проведение торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2019 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", переданного в залог АО "Альфа-Банк" (правопреемник ООО "Ист Финанс Групп"), в следующей редакции:

- в преамбуле Положения, а также в разделах 1, 5, 14, 16, 17 Положения в качестве залогового кредитора указать ООО "Ист Финанс Групп";

- в разделе 2 Положения указать: организатором торгов выступает ООО "Гарда Ком" (ОГРН 1177746101664, ИНН 7734399462);

- в разделе 3 Положения указать: торги в электронной форме по продаже имущества должника проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников с использованием закрытой формы предоставления предложений по цене имущества;

- в разделе 4 Положения указать: торги проводятся на "Электронной площадке ELECTRO-TORGI.RU/ (http://www.bankrupt.electro-torgi.ru). Оператором электронной площадки является ЗАО "Вэллстон" (ОГРН 10877466272253, ИНН 7708671190);

- в разделе 6 Положения указать: имущество обременено в пользу ООО "Ист Финанс Групп" и АО "Альфа-Банк";

- в разделе 9 пункта 7 раздела 16 Положения указать: размер задатка составляет 20% от начальной цены, а при проведении торгов путем публичного предложения 20% от цены предложения, установленного для определенного периода проведения торгов;

- в подпунктах 1, 2 раздела 17 Положения указать: расходы по оплате услуг организатора торгов и оператора электронной площадки несет залоговый кредитор ООО "Ист Финанс Групп", а остальные расходы, в том числе расходы, связанные с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А56-3061/2015з.6,з.7,з.8разн. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-3061/2015 оставлено без изменения.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.12.2017 ООО "Гарда Ком" опубликовано сообщение о проведении 31.01.2018 в 12 час. 00 мин. открытых торгов имуществом должника, являющимся предметом залога АО "Альфа-Банк", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, к.2, лит.Б. Лот N 1: Нежилое здание - 1, общей площадью 4 809,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3003; Нежилое здание - 2, общей площадью 1 846,1 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:3005; право аренды должника на земельный участок по договору аренды земельного участка N 02/ЗД-07046 от 20.06.2008, на котором находятся Нежилое здание - 1 и Нежилое здание - 2, на срок по 19.06.2057, общей площадью 7120 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:36:0550601:6; 82 единицы движимого имущества (далее - Имущество должника).

В ЕФРСБ 10.02.2020 ООО "Гарда Ком" опубликовано сообщение о проведении торгов в 12:00 мск. 12.02.2020, ранее назначенных на 31.01.2018 (код торгов N 0002954, сообщение N 77032462915, опубликованное в газете "КоммерсантЪ" от 16.12.2017 N 235).

Определением суда от 17.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета проведения ООО "Гарда Ком" торгов на 12.02.2020 отказано, так как судебного акта об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не вынесено.

В ЕФРСБ 14.02.2020 ООО "Гарда Ком" опубликовано сообщение о результатах торгов. Победителем торгов признано ООО "Ист Финанс Групп".

ООО "Итнок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, а также о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ООО "Итнок", принял обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом торгов. В остальной части в принятии мер суд отказал, поскольку с даты проведения торгов прошло достаточное количество времени и договор купли-продажи имущества мог быть заключен должником.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015 из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции по результатам оценки наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, наложены обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, поскольку данные меры непосредственно связаны с предметом заявления, их непринятие может затруднить исполнение судебного акта. Выводы суда в этой части являются правильными и соответствующими материалам дела.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Соколову М.И. заключать договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Ист Финанс Групп" и передавать ему Имущество должника.

Как следует из объявления о проведении торгов от 16.12.2017 (листы дела 8-13), предметом торгов помимо недвижимого имущества являлось движимое имущество должника.

В силу положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с победителем торгов.

После заключения договора купли-продажи победитель торгов его оплачивает и получает имущество должника.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество состоится с момента государственной регистрации, в то же время право собственности на движимое имущество, которое в количестве 82 единиц также является предметом торгов, переходит к покупателю с даты передачи Имущества должника.

Следовательно, запрет на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество лишь частично налагает обременение на реализуемое Имущество должника. Учитывая положения пункта 1 статьи 223 ГК РФ, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов должника также подлежит удовлетворению заявление ООО "Итнок" о принятии обеспечительных мер по запрету конкурсному управляющему ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" Соколову М.И. заключать договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Ист Финанс Групп" и передавать ему Имущество должника. Принятие такой меры применительно к организатору торгов суд апелляционной инстанции считает безосновательным, поскольку обязанность по заключению договора купли-продажи по результатам торгов в силу пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве возложена именно на конкурсного управляющего.

Указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на защиту интересов заявителя, кредиторов и должника, а также на сохранение положения сторон, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу.

При таких условиях судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а испрашиваемые обеспечительные меры - принятию. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ист Финанс Групп" не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/торги 2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Запретить конкурсному управляющему Соколову Максиму Игоревичу заключать договор купли-продажи с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" и передавать ему имущество должника, являющееся предметом торгов.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков