Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-20923/20 по делу N А40-339456/2019

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-339456/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича

Товарищества собственников жилья "Пирамида"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020, по делу N А40-339456/19

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2664)

в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников жилья "Пирамида" (ИНН: 7727761096)

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу

(ИНН: 770202908800)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Шувалова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по март 2017 года в сумме 34 092 руб. 57 коп., пени в сумме 15 653 руб. 06 коп..

Решением суда от 06.03.2020 года с ИП Шувалова А.Ю. в пользу ТСЖ "Пирамида" взыскана задолженность в сумме 25 616 руб.94 коп., неустойка по состоянию на 25.12.2019 года в сумме 11 291 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 484 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Пирамида" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Шувалов А.Ю. не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Шувалова А.Ю., являющегося собственником нежилого помещения: этаж 2 пом. XLVI - ком. с 23 по 33, 37б, общей площадью 218,5 кв.метров, по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по март 2017 года в сумме 34 092 руб. 57 коп..

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 152-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции определяя размер задолженности ответчика, стоимость охранных услуг и плата за резервный фонд не входит в обязательный объем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленный в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, охранные услуги ответчику не оказывались, так как ответчик имеет отдельный доступ с улицы в принадлежащее ему помещение, решение о создании резервного фонда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 25 616 руб.94 коп., и неустойки по состоянию на 25.12.2019 года в сумме 11 291 руб.16 коп., правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 г. по делу N А40-339456/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук