Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-7881/20 по делу N А56-128880/2019

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-128880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шувалова Т.В. -доверенность от 23.07.2015

от ответчика (должника): Семенов Д.А. - доверенность от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7881/2020) ООО "Глобал Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-128880/2019(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по ООО "Абсолют-Консалтинг"

к ООО"Глобал Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг (адрес: Россия 198020, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Рижский 50/лит.А/пом.1- Н, ОГРН: 1097847021458; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" (адрес: Россия 198095, Санкт- Петербург, ул. Маршала Говорова д. 37 А, оф. 222, ОГРН: 1147847330421) 36 974, 85 руб. задолженности, 44 739, 56 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2020 с ООО "Глобал Сервис" в пользу ООО "Абсолют-Консалтинг" взыскано 36 974, 85 руб. задолженности по Договору поставки N 206/10/15 от 16.10.2015, 44 739, 56 руб. неустойки, начисленной за период с 14.02.2019 по 04.06.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор цессии от 02.09.2019 расторгнут 11.12.2019, таким образом, на момент принятия иска к рассмотрению - 20.12.2019 истец не имел права на его рассмотрения в силу прекращения договора цессии от 02.09.2019. Кроме того, ответчик указывает на то, что денежные средствам в размере 55829, 48 руб. по договору N 206/10/15 от 16.10.2015 были перечислены первоначальному кредитору ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг".

Определением суда от 18.05.2020 суд назначил апелляционную жалобу ООО "Глобал Сервис" к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 года между ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (Поставщик) и ООО "Глобал Сервис" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 206/10/15 (далее Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства на поставку автомобильных товаров, согласно предварительной заявке Покупателя, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить, поставляемые Товары. Поставщик, принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

Так, в период с 30.05.2019 по 26.06.2019 по УПД N 5899, N 5919, N 6982 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на сумму 49 071, 19 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается подписанной между Поставщиком и Покупателем указанными УПД.

Согласно пункту 2.5. Договора и условиям дополнительного соглашения к договору от 16.10.2015, оплату за полученную продукцию Покупатель должен был произвести в адрес Поставщика в течение 28 календарных дней с момента поставки, то есть не позже 23.07.2019 с момента последней поставки.

Покупатель, в свою очередь, нарушил свои обязательства в части оплаты полученного товара, оплата за полученный товар Покупателем произведена была лишь частично.

02.09.2019 ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" произвела уступку права требования ООО "Абсолют-Консалтинг", согласно Договора Уступки прав требований (цессии) от 02.09.2019 года (далее Договор цессии), согласно п. 1.1. Договора цессии право требования задолженности и неустойки от ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" по Договору поставки 206/10/15 от 16.10.2015 г. года передало ООО "Абсолют-Консалтинг".

О состоявшейся уступке права требования долга ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" уведомило ООО "Глобал Сервис" 03.09.2019 (уведомление исх. N Э/121 от 03.09.2019)

Таким образом, ООО "Абсолют-Консалтинг", согласно условиям Договора цессии переходит право требования задолженности и неустойки по Договору поставки N 206/10/15 от 16.10.2015 ода и ООО "Глобал Сервис" является должником ООО "Абсолют-Консалтинг".

03.09.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" в адрес ответчика товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательства погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно платежным поручениям N 371 от 16.09.2019, N 508 от 03.12.2019, N 517 от 11.12.2019 ответчиком была погашена задолженность за поставленные товары первоначальному кредитору ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг".

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.2 договора цессии в случае исполнения обязательств по договору поставки N 206/10/15 от 16.10.2015 должником непосредственно перед цедентом. Настоящий договор считается расторгнутым с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет цедента.

Принимая во внимание, погашение образовавшейся задолженности 11.12.2019, подачу искового заявления лишь 06.12.2019, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором свыше 60 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 14.02.2019 года по 04.06.2019 года составил 44 739,56 руб.

Исходя из представленного расчета следует, что истцом начислена неустойка из суммы задолженности в размере 18420, 20 руб.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец не смог пояснить указанный расчет и указанную сумму задолженности. При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что истцом определен период с 14.02.2019 по 04.06.2019, в то время как спорные поставки, по которым были заявлены исковые требования произведены в период с 30.05.2019 по 26.06.2019.

Доказательств поставок за иные периоды и наличие задолженности не подтверждается материалами дела, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то основания для возложения судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-128880/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева