Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 05АП-1977/20 по делу N А51-19654/2019

г. Владивосток

19 июня 2020 г.

Дело N А51-19654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания З.Н. Троцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ",

апелляционное производство N 05АП-1977/2020,

на решение от 07.02.2020

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-19654/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (ИНН 2511100866, ОГРН 1162511054420, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2016)

к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), обществу с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ" (ИНН 2543082850, ОГРН 1152543021212),

третьи лица Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Управление муниципальной собственности г.

о признании договора недействительным применении последствий недействительности сделки

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ": Нечаев А.Д., доверенность от 15.06.2020 года,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Птушко П.А., доверенность от 28.11.2019 года,

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Хан Е.С., доверенность от 10.01.2020 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ": Востриков Ю.В., доверенность от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (далее - ООО "Резидент ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ" (далее - ООО "Кухня-ДВ") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 06.11.2018 N 28-Ю-23423 (далее - спорный договор), о применении последствий недействительности спорного договора, об обязании ООО "Кухня ДВ" возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м., с местоположением примерно 28 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, д. 1 (далее - спорный земельный участок).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ"), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

На основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" и закона N522-КЗ от 01.07.2019 "О внесении изменений в Устав Приморского края", Департамент переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ООО "Резидент ДВ" о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Полагает, что, поскольку на момент обращения ООО "Кухня-ДВ" в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (27.07.2018) участок не значился в соглашении, заключенном между ООО "Кухня ДВ" и АО "КРДВ", возможность предоставления Департаментом участка в аренду ООО "Кухня-ДВ" без проведения торгов была исключена. Отмечает, что оспариваемый договор ограничил ООО "Резидент ДВ" в праве на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Резидент ДВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Кухня-ДВ", УМС г. Владивостока и Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на доводы письменных отзывов, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между АО "КРДВ" и ООО "Резидент ДВ" (Резидент свободного порта Владивосток, Резидент) 21.03.2017 было заключено Соглашение об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток (далее - Соглашение) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

По условиям Соглашения Резидент в соответствии с представленной заявкой от 26.12.2016 N 6043-16 на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявка) (Приложение N 1) и бизнес - планом (Приложение N 2) в период с 2017 по 2020 годы реализует новый инвестиционный проект "Строительство мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки на территории Приморского края" (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 Соглашения стороны согласовали, что Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 12.10.2085. Пунктом 1.3 Соглашения (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.06.2018 и N 2 от 03.10.2018) установлены виды деятельности, осуществляемые резидентом в рамках нового инвестиционного проекта.

В пункте 1.4 соглашения (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.06.2018 и N 2 от 03.10.2018) указаны земельные участки, в рамках которых при реализации инвестиционного проекта Резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 Соглашения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289.

ООО "Резидент ДВ" 21.09.2018 обратилось в Департамент с заявлением N 20-59405 о предварительном согласовании на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставления спорного земельного участка для передачи в аренду без торгов до 12.10.2085. Вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса. Предполагаемая цель предоставления земельного участка - размещение магазинов сопутствующей торговли и зданий для организации общественного питания. Земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с сохранением в измененных границах. 26.09.2018 ООО "Резидент ДВ" дополнительно попросило изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Департамент приостановил рассмотрение заявление до принятия решения по ранее поданному заявлению, а письмом от 17.10.2018 в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Резидент ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 21.09.2018 N 20-59405, и об обязании принять решение об удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А51-23127/2018 в удовлетворении требований ООО "Резидент ДВ" отказано.

ООО "Кухня-ДВ" также является резидентом свободного порта Владивосток основании заключенного с АО "КРДВ" 05.12.2016 соглашения N СПВ-106/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Между ООО "Кухня-ДВ" и Департаментом 06.11.2018 был заключен договор аренды спорного земельного участка N 28-Ю-23423 сроком до 12.10.2085.

По акту приёма - передачи от 06.11.2018, арендодатель передал арендатору в аренду спорный земельный участок, в границах, указанных в прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что Департаментом нарушены правила предоставления земельного участка ООО "Кухня-ДВ", вследствие чего заключенный договор аренды от 06.11.2018 между Департаментом и ООО "Кухня-ДВ" в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является недействительным, а пункт 2 статьи 167 ГК РФ позволяет применить последствия недействительности, ООО "Резидент ДВ" для восстановления нарушенных прав обратилось в суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка N 28-Ю-23423 от 06.11.2018 недействительным и применении последствий его недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Основанием ничтожности оспариваемого договора аренды, по мнению истца, является нарушение при его заключении установленного законом порядка предоставления земельного участка ООО "Кухня-ДВ", полагает, что земельный участок должен быть предоставлен ООО "Резидент ДВ".

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

На основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

ООО "Резидент ДВ" и ООО "Кухня-ДВ" в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в отношении одного и того же земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ (предусматривающей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Поскольку оба заявителя подали заявки на получение испрашиваемого участка без проведения торгов, то в соответствии с данной нормой закона их рассмотрение осуществлялось в порядке поступления.

Апеллянт полагает, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО "Кухня-ДВ" без проведения торгов, поскольку на дату подачи указанным обществом заявления предварительном согласовании предоставления спорного участка он не был включен как место реализации проекта в соглашение N 106/16 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, заключенное между АО "КРДВ" и ООО "Кухня-ДВ".

Между тем данная позиция опровергается представленными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявки ООО "Кухня-ДВ" от 21.06.2018 N СПВ/589 АО "КРДВ" принято решение о заключении дополнительного соглашения к соглашению об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток, в котором в качестве места реализации инвестиционного проекта указан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289.

Письмом от 18.07.2019 N 005-6900 АО "КРДВ" уведомило об этом ООО "Кухня-ДВ" с приложением проекта указанного дополнительного соглашения.

После получения от АО "КРДВ" указанного уведомления ООО "Кухня-ДВ" обратилось в Департамент с заявлением от 27.07.2018 (вх. N 20-46745) об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении его в аренду без проведения торгов.

15.08.2019 между АО "КРДВ" и ООО "Кухня-ДВ" заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению от 05.12.2016 N СПВ-106/16 об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивостока, где спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289 поименован в качестве места реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, дополнительное соглашение N 2 от 15.08.2019 заключено в пределах установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ 30-тидневого срока рассмотрения заявления ООО "Кухня-ДВ" о предоставлении земельного участка. На момент, когда должно было быть принято решение по заявке ООО "Кухня-ДВ", спорный участок уже был включен в соглашение об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

12.09.2018 по заявлению ООО "Кухня-ДВ" Департаментом принято распоряжение N 529-вр об изменении вида разрешенного использования земельного участка с существующего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта".

06.11.2018 между Департаментом и ООО "Кухня-ДВ" заключен оспариваемый договор аренды.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу заявления ООО "Кухня-ДВ" о заключении договора аренды земельного участка и заключения договора, то есть 06.11.2018, спорный земельный участок уже был указан как место реализации инвестиционного проекта ООО "Кухня-ДВ", в связи с чем у Департамента не имелось оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов с ООО "Кухня-ДВ" как с резидентом свободного порта Владивосток.

При этом заявление о предоставлении спорного земельного участка от ООО "Резидент ДВ" поступило в Департамент только 21.09.2018, то есть после поступления заявления ООО "Кухня-ДВ", заключения дополнительного соглашения N 2, принятия Департаментом распоряжения N 529-вр и истечения установленного 30-дневного срока для принятия Департаментом решения по заявлению ООО "Кухня-ДВ".

С учетом изложенного правомочия Департамента по распоряжению спорным земельным участком, установленные статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ, были обоснованно реализованы путем заключения договора аренды от 06.11.2018 N 28-Ю-23423 с ООО "Кухня-ДВ" по результатам рассмотрения заявления ООО "Кухня ДВ" от 27.07.2018 N 20-46745, которое было подано ранее заявления ООО "Резидент ДВ".

Таким образом, при заключении спорного договора нее было допущено нарушений порядка предоставления земельного участка и нарушений требования закона или иного правового акта, которые бы при этом посягали на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о применении последствий недействительности спорного договора аренды ООО "Резидент ДВ", не являющееся стороной указанного договора, должно доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Между тем применение последствий недействительности спорного договора недействительным не влечет само по себе восстановление прав истца, которые он считает нарушенными.

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток. Резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Как предусмотрено в подпункте 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, истец не может быть признан заинтересованным лицом в применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 06.11.2018 N 28-Ю-23423, поскольку применение таких последствий не влечет возникновения у истца безусловного права в отношении предмета данной сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 по делу N А51-19654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына