Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-2045/20 по делу N А56-132628/2018

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-132628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Анисимова К.А.,

при участии:

от истца: Егорова В.Н. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Каширина А.В. (доверенность от 27.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2045/2020) ПАО "ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-132628/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее - ответчик) о взыскании 33 508 803,80 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 12.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От истца потупило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявления об отказе от исковых требований подписаны представителем истца, имеющими на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО "ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета подлежит возврату 97 866 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-132628/2018 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 97 866 рублей государственной пошлины за иск.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов