Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 12АП-3727/20 по делу N А06-7618/2019

г. Саратов

19 июня 2020 г.

Дело N А06-7618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу N А06-7618/2019 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 12" (ОГРН 1063015002588, ИНН 3015072540), третьи лица: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала "МРСК-Юга"-"Астраханьэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 12" (далее - ООО УК "ЖЭК 12", ответчик) о взыскании задолженности в размере 681 355,26 руб. и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала "МРСК-Юга"-"Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года в иске отказано.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖЭК 12" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д.6, 6/1, 8, 13/1, 15/1, 15/2; ул. Куликова, д. 56/1,62/1,64/1, 66, 73, 73/2, 73/3; ул. Маркина, д.96, ул. Сунг-Ят-Сена, д.65, 66а; ул. Б. Алексеева, д.36.

Договор энергоснабжения между ПАО "АЭСК" и ООО УК "ЖЭК 12" не заключался, вместе с тем, в период: апрель - декабрь 2016 года ПАО "АЭСК" поставило в данные многоквартирные дома электрическую энергию на сумму 681 355, 26, не оплаченную ответчиком.

На основании соглашения об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" передала, а ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" приняло право (требование) к потребителям ("Должникам") ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

На основании указанного соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, и акта к нему от 27.03.2017 истцу передано право требования с ООО УК "ЖЭК 12" задолженности за период апрель-декабрь 2016 года.

Полагая, что у ООО УК "ЖЭК 12" имеется задолженность по оплате потреблённой электрической энергии в размере 681 355,26 руб., ООО "Лукойл-Энергосервис" направило в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 с требованием оплаты долга, оставленную последним без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), установил, что в спорный период ответчик не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, пришёл к выводу отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "АЭСК", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на нём лежит обязанность оплаты принятого коммунального ресурса.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖЭК 12" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д.6, 6/1, 8, 13/1, 15/1, 15/2; ул. Куликова, д. 56/1,62/1,64/1, 66, 73, 73/2, 73/3; ул. Маркина, д.96, ул. Сунг-Ят-Сена, д.65, 66а; ул. Б. Алексеева, д.36.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124) под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил N 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу Правил N 124 и Правил N 354, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В нарушение вышеназванных норм права, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предоставлял в спорный период коммунальную услугу в спорные МКД на основании заключённого соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 176-ФЗ), договоры, заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (т.3 л.д. 13-61) следует, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решения о сохранении ранее заключенных договоров на предоставление каждому собственнику помещения коммунальных услуг индивидуально с ресурсоснабжающими организациями и внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, что свидетельствует о принятии собственниками также решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а не только решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчётах с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 13 Правил N 124, установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

Доказательств того, что истец или третье лицо обращались к ответчику с предложением о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов для предоставлении коммунальных услуг потребителям, либо того, что ответчик отклонил указанное предложение, а истец передал спор о заключении договора для урегулирования в судебном порядке, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действовавшее в спорный период жилищное законодательство не допускает прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются по следующим основаниям.

В части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при непосредственном управлении договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 8, подпункте "в" пункта 9 Правил N 354, вступивших в силу в сентябре 2012 года, также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.

Согласно протоколов общего собрания собственников (2015 год), принято решение о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса. В подтверждении данного факта в материалы дела представлены платежные документы об оплате потребленной электроэнергии потребителями непосредственно "Астраханской энергосбытовой компанией".

То есть в спорный период ответчик не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг. Соответствующего решения не принималось.

Как следует из материалов дела, основной обязанностью ООО УК "ЖЭК 12" является управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Апелляционная жалоба иных доводов по существу принятого решения не содержит.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу N А06-7618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин