Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-26169/20 по делу N А40-23635/2020

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-23635/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-23635/20,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН 1057748357700)

к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН 1020700688832) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 745 571, 69 руб. по Государственным контрактам от 12.09.2018 N 190, 191, 192 за период с 12.11.2019 по 10.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-195290/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ удовлетворены частично, с ФГУП УС СКФО ФСИН РОССИИ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 47 200 370, 50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 640, 45 руб. за период с 01.09.2019 по 11.11.2019.

Судом установлено, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение по делу N А40-195290/2019 и не произвел ни одного платежа истцу по оплате аванса и процентов.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 745 571, 69 руб. за период с 12.11.2019 по 10.02.2020.

Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате аванса и процентов за период с 01.09.2019 по 11.11.2019, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-195290/2019, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 10.02.2020 в размере 745 571, 69 руб., исходя из соответствующих ставок.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по решению суда по делу N А40-195290/2019, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку исходя из расчета истца, последний начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ только на сумму долга в размере 47 200 370, 50 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу N А40-23635/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова