Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-15896/17 по делу N А60-46916/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф09-227/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-46916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Герасименко Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от Доросинского А.Л.: Петревич Е.В. - дов. от 17.09.2019 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020

по делу N А60-46916/2016,

по заявлению ОАО "АКБ "Инвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Доросинского А.Л.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.09.2016 поступило заявление Доросинского Александра Леонидовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2016 заявление гражданина Доросинского Александра Леонидовича о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2019 Доросинский Александр Леонидович (13.08.1973 г.р., место рождения г. Свердловск, ИНН 667004022725, СНИЛС

022-703-177-07, адрес регистрации г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, квартира 116) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 12.06.2017.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Горностаев Евгений Леонидович (ИНН 667010774593,

адрес для корреспонденции: 620014, гор. Екатеринбург, ул. Вайнера 13, литер Е), член НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 20.09.2017 процедура реализации имущества гражданина Доросинского Александра Леонидовича (13.08.1973 г.р., место рождения г. Свердловск, ИНН 667004022725, СНИЛС 022-703-177-07, адрес

регистрации г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, квартира 116) завершена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.12.2017 определение суда от 20.09.2017 отменено.

В адрес суда поступило заявление ОАО АКБ ИНВЕСТБАНК (ИНН о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 71 478 996,18 руб. - 37127060,99 руб. - основной долг, 24 642 138,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 631 796,39 руб. - пени, 78 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением, АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда о пропуске предъявления исполнительного листа к исполнению являются ошибочными. Также заявитель считает, что банком не пропущен срок предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Должник в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, представитель должника в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 03.10.2011 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Мидюшко Владимиром Викторовичем заключен Договор о предоставлении кредитной линии индивидуальному предпринимателю N 2011- 0047, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 15 000 000 рублей 00 копеек на срок с 03.10.2011 г. по 02.04.2013 г. включительно под 20 процентов годовых за пользование кредитом.

21.06.2011 г. между Банком и Мидюшко В.В. заключен Договор о предоставлении кредитной линии индивидуальному предпринимателю N 2011-

0030, согласно которому Банк предоставил Мидюшко В.В. кредитную линию в

размере 30 000 000 рублей 00 копеек на срок с 21.06.2011 г. по 10.06.2013 г. под

20 процентов годовых за пользование кредитом.

14.08.2013 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга утверждено

мировое соглашение, заключенное между АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ИП Мидюшко В.В., Доросинским А.Л., Трушиной О.В. Согласно п. 7 Мирового

соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий мирового соглашения, в том числе в случае возникновения просрочки уплаты соответствующих платежей, Банк вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга до истечения сроков,

установленных графиками платежей, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание оставшейся суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом

выдачи) индивидуальному предпринимателю N 2011-0030 от 21.06.2011 г. и Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) индивидуальному предпринимателю N 2011-0047 от 03.10.2011 г. с Ответчиков,

в том числе: сумм основного долга; процентов, начисленных на сумму основного долга, на дату нарушения; неуплаченных процентов за пользование

кредитом, начисленных по дату (включительно) утверждения мирового соглашения; суммы неустойки, начисленной согласно п. 4 мирового соглашения; с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности в солидарном порядке.

Последний платеж по мировому соглашению произведен Ответчиками 02.04.2014.

29.12.2014 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист на взыскание с Доросинского А.Л., Мидюшко В.В., Трушиной О.В. задолженности перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением от 09.06.2017 по делуN А60-42852/2016 требования ОАО

"АКБ "Инвестбанк" в размере 37127060,99 руб. - основной долг, 24 642 138,80

руб. - проценты за пользование кредитом, 9 631 796,39 руб. - пени, 78 000 руб..

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов основного должника Мидюшко Владимира Викторовича.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата вышеназванного исполнительного листа, заявление удовлетворено - 18.12.2018 г. исполнительный лист выдан.

08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство о взыскании с Доросинского А.Л., Мидюшко В.В., Трушиной О.В. задолженности перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Доросинский А.Л. признан банкротом, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2019 г.

24.07.2019 г. банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Решение о признании должника банкротом от 19.12.2016 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.12.2016, с учетом чего реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты, то есть 28.02.2017, а с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов банк обратился лишь 24.07.2019, то есть с пропуском вышеуказанного двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Действительно, в данном случае доказательства уведомления финансовым управляющим должника банка о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве отсутствуют.

Однако, как обоснованно отмечает должник, банк должен был знать об открытии в отношении Доросинского А.Л. процедуры реализации имущества, поскольку еще в июне 2017 в рамках дела о банкротстве основного заемщика Мидюшко В.В. в реестр требований кредиторов последнего было включено требование банка в соответствии с вышеназванным определением от 09.06.2017 г. по делу N А60-42852/2016, к участию в этом обособленном споре в качестве третьего лица был привлечен Доросинский А.Л. и его финансовый управляющий Горностаев Е.Л. Следовательно, банк должен был знать о введении в отношении Доросинского А.Л. процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом Мидюшко В.В. и Доросинский А.Л. являются солидарными должниками.

Также следует согласиться с доводами должника о том, что в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривается ситуация, когда взыскатель направил исполнительный лист на принудительное исполнение до признания должника банкротом, в спорной ситуации дубликат исполнительного листа направлен банком на исполнение спустя более, чем два года после признания должника банкротом.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании дубликата исполнительного листа N ФС 022876656 от 18.12.2018, выданного в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, 08 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Доросинского А.Л., с предметом исполнения : задолженность по кредитным платежам солидарно с ИП Мидюшко В.В. и Трушиной О.В. в пользу взыскателя АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2019 года названное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом банку был выдан дубликат исполнительного листа, тем самым был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, на основании него возбуждалось исполнительное производство, а выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих констатировать восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению следует признать ошибочными.

Следовательно, требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на сумму 71 478 996, 18 руб., в том числе в размере 37127060,99 руб. - основной долг, 24 642 138,80 руб. проценты за пользование кредитом, 9 631 796,39 руб. - пени, 78 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-46916/2016 отменить.

Требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 71 478 996,18 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества Доросинского Александра Леонидовича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко В.А. Романов