Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-8945/20 по делу N А56-97159/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-97159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е. О.,

при участии:

от истца: Сундюков Д. В., доверенность от 16.09.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8945/2020) ООО "КОМЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-97159/2019 (судья Сундеева М. В.), принятое

по иску Публичного Акционерного Общества "Мобильные ТелеСистемы"

к ООО "КОМЛАЙН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМЛАЙН" (далее - ответчик) 46 940 руб. 14 коп. задолженности по договору SR 353 "О присоединении сетей электросвязи".

Решением суда от 20.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, поскольку ответчик уведомлял истца об отказе от услуг, экспедиторская расписка не содержит отметок о вручении, так как это экземпляр отправителя, несостоятельна ссылка суда на отсутствие волеизъявление ответчика на расторжение заказов, представленные в дело письма ответчиком не подписывались.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N SR 353 И "О присоединении сетей электросвязи" (Далее - Договор), предметом которого являются организационно-технические отношения, предоставление услуг присоединения и обеспечения связи и передачи данных между абонентами этих сетей на основании подписанных сторонами Заказов (п.2.1, 2.2. Договора).

Ответчик поручил истцу оказать услугу по присоединению сетей передачи данных и услугу по пропуску трафика в г.Череповец, ул.Ломоносова, д.31, к.2 (Заказ N 1 от 13.01.2014), г. Вологда, пр. Бабушкина, д.6Б (Заказ N 5 от 07.07.2016) г.Вологда, Окружное шоссе, д.13 (Заказ N 7 от 28.09.2017).

Подписанием Актов оказанных услуг по присоединению (организации точки присоединения на зоновом уровне присоединения) установлены сроки начала оказания услуг с 01.02.2014 года по Заказу N 1, с 01.08.2016 по Заказу N 2, с 16.10.2017 по Заказу N 7.

Согласно п.4.3 Договора стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определяется в соответствующем заказе, и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, путем направления обращения заказчику услуг не менее чем за 30 календарных дней до вступления в силу планируемого изменения.

Посредством двустороннего подписания Заказа N 2 от 26.03.2014 истец увеличил стоимость услуг по присоединению и пропуску трафика, в г.Череповец, ул.Ломоносова, д.31, к.2.

Начиная с 25.04.2014. оказание услуг Ответчику производилось на основании подписанных сторонами Заказов N 2, 5, 7 и Актов оказанных работ по присоединению.

В соответствии с п.4.6, 4.7 Договора оплата услуг присоединения осуществляется на основании счета. Оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов и подписанных сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика.

Ответчик оказанные услуги за ноябрь, декабрь 2018 года не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены счета за фактически оказанные услуги по присоединению и пропуску трафика и акты оказанных услуг по пропуску трафика по данным зафиксированным системой тарификации вызовов ПАО "МТС" в ноябре и декабре 2018 года: за ноябрь 2018 года, счет N 82928111/1 от 30.11.2018 на сумму 28 674 руб., за декабрь 2018 года, счет N 82928112/1 от 31.12.2018 на сумму 18266 руб. 14 коп., всего в сумме 46 940 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, поскольку ответчик уведомлял истца об отказе от услуг, экспедиторская расписка не содержит отметок о вручении, так как это экземпляр отправителя, несостоятельна ссылка суда на отсутствие волеизъявление ответчика на расторжение заказов, представленные в дело письма ответчиком не подписывались.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

При заключении Договора стороны установили запрет на одностороннее расторжение Договора (п.9.3 Договора). Таким образом, спорный договор мог быть расторгнут Ответчиком только в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии (п.43 Правилами присоединения сетей электросвязи).

Согласно п.2.2 договора в каждом отдельном случае отношения Сторон осуществляются на основании подписанных обеими Сторонами Заказов. Положения настоящего Договора и приложений к настоящему Договору применяются к каждому Заказу поскольку в Заказе прямо не указано иное. В случае если какое-либо условие действующего Заказа отличается от условий Договора, применяется условие действующего Заказа.

В соответствии с п. 3.4.3 стороны вправе в одностороннем порядке в любое время расторгнуть Заказ при условии письменного уведомления другой Стороны не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения Заказа.

Как отмечал ответчик, 10.10.2018 он уведомил истца письмом N 17/10-18 от 10.10.2018 об отказе от услуг по всем действующим в рамках данного договора Заказам с 01.11.2018 года, прекратил пользование услугами с 01.11.2018, в связи с чем, по его мнению, взыскание платы за ноябрь и декабрь 2018 необоснованно.

Указанный довод несостоятелен, поскольку, как отметил истец, данное уведомление он не получал.

Как следует из расписки Службы экспедиторской расписки, а также чека об оплате экспедиционных услуг, вышеуказанное письмо было принято в службу доставки 10.10.2018 в 12 ч. 56 мин. кассиром Земская А.А. в офисе, расположенном г.Вологда, Говоровский проезд, д. 33.

Между тем в расписке отсутствует отметка о вручении почтового отправления.

Иных доказательств вручения данного уведомления истцу ответчик не представил.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве доказательств волеизъявления ответчика на продолжение оказание услуг по заказам обоснованно принял письма ответчика от 06.11.2018, 12.11.2018, 19.11.2018, 18.12.2018 N 19/12-18 с просьбой об отключении услуги предоставления доступа к сети Интернет по адресу г. Череповец, Советский пр., д.34 (Заказ N 2 от 26.03.2014 г.) начиная с 21.12.2018. В отношении исполнения обязательств, предусмотренных Заказом N 7 от 28.09.2017 г. - письмо от 07.12.2018 N 02/12-18 с просьбой отключения услуги предоставления доступа к сети Интернет по адресу г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13 начиная с 08.12.2018., по заказу N 5 - с 21.12.2018.

Содержанием вышеуказанных писем ответчик гарантировал получение и оплату услуг до указанных в его извещении календарных дат, что свидетельствует о признании договора и соответствующих заказов действующими, а также о признании истребуемых услуг за указанные периоды времени.

У апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных писем, так как ответчик об их фальсификации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Истцом 17.01.2019 в адрес ответчика почтой России было направлено Соглашение о расторжении Договора (с 26.01.2019 года), до настоящего времени ответчик не выразил своего согласия относительно прекращения Договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из пункта 2 "Правил применения автоматизированных систем расчетов", утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 02.07.2007, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании.

Автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматическое и (или) автоматизированное формирование номера лицевого счета для каждого взаимодействующего оператора связи (п. 2 приложения N 4) выполнение функций учета взаимодействующих операторов связи: тарификации и расчета стоимости оказанных и (или) потребленных услуг связи, формирования платежных документов, контроля доставки взаимодействующим операторам связи платежных документов (п. 3 Приложения N 4 к Правилам N 73.

Согласно Сертификату соответствия ОС-4-СТ-0591 биллинговая система Foris OSS предназначена в том числе для автоматизации расчетов с абонентами и пользователями услуг связи, предварительной обработки информации об оказанных услугах связи, в том числе для расчетов за услуги связи по предоставлению каналов связи, и услуг связи по передаче данных.

Основываясь на вышеуказанных положениях, факт истребования и потребления услуг связи ПАО "МТС" подтверждается представленными в материалах дела показаниями АСР, что является основанием для оплаты абонентской платежей, установленных соответствующими Заказами.

Следовательно, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорные периоды на спорную сумму.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-97159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева