Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-1913/20 по делу N А50П-608/2019

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

от истца, индивидуального предпринимателя Кокошкина Ильи Ильича; от ответчика, акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей": не явились;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 30 декабря 2019 года

по делу N А50П-608/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кокошкина Ильи Ильича (ОГРНИП 307760304700063, ИНН 760304030981)

к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)

о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокошкин Илья Ильич (далее - истец, ИП Кокошкин И.И.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей (далее - ответчик, АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш") задолженности и штрафа по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 107/19-2019 от 04.04.2020 в общем размере 2 558 600 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 537 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 37 558 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктами 2.2.4, 3.3 договора перевозчик обязался контролировать со своей стороны правильность оформления транспортных документов, предоставлять заказчику оригиналы документов. Ответчиком услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 455 500 руб. 00 коп. не приняты в связи с ненадлежащим оформлением истцом первичных документов. По мнению апеллянта, истец не считается исполнившим обязательства по оказанию заказчику услуг до подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.5 договора), поэтому его требование о взыскании долга в указанном размере не подлежало удовлетворению.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просит решение оставить без изменения. Пояснил, что им принимались меры по надлежащему оформлению документов, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами. К отзыву истец приложил копию ответа о результатах рассмотрения протокола разногласий к акту сверки между ИП Кокошкин И.И. и АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" на 30.06.2019, копию переписки сотрудников сторон.

Определением апелляционного суда от 26 февраля 2020 года судебное разбирательство по делу было назначено на 01 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года производство по апелляционной жалобе ответчика приостановлено с учетом принятых Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.

Определением апелляционного суда от 18 мая 2020 года назначено судебное заседание на 16 июня 2020 года для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика.

В судебное заседание 16.06.2020 стороны явку представителей не обеспечили. Истец направил в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражения против возобновления производства по апелляционной жалобе и рассмотрении ее в судебном заседании 16.06.2020 сторонами не представлены.

Протокольным определением от 16.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится в этом же судебном заседании.

Приложенные истцом к отзыву на жалобу документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Кокошкиным И.И. (Перевозчик) и АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 107/19-2019 от 04.04.2020, предметом которого является оказание перевозчиком услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (СМК), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в целях выполнения обязательств настоящего договора перевозчик предоставляет заказчику автотранспортное средство с водителем пригодное для конкретной перевозки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 945 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 27 от 10.04.2019, N 28 от 15.04.2019, N 32 от 15.04.2019, N 31 от 15.04.2019, N 36 от 18.04.2019, N 38 от 17.04.2019, N 37 от 16.04.2019, N 42 от 20.04.2019, N 48 от 24.04.2019, N 47 от 23.04.2019, N 51 от 24.04.2019, N 54 от 27.04.2019 г., N 58 от 28.04.2019, N 60 от 28.04.2019, N 66 от 05.05.2019, N 61 от 28.04.2019, N 72 от 10.05.2019, N 73 от 10.05.2019, N 74 от 12.05.2019, N 77 от 15.05.2019, N 75 от 14.05.2019, N 78 от 16.05.2019, N 82 от 18.05.2019, N 84 от 19.05.2019, N 86 от 19.05.2019, N 88 от 20.05.2019, N 89 от 20.05.2019, N 94 от 24.05.2019, N 96 от 23.05.2019, N 97 от 24.05.2019, N100 от 24.05.2019, N 98 от 26.05.2019, N 101 от 26.05.2019, N 102 от 26.05.2019, N 107 от 29.05.2019, N 112 от 31.05.2019, N 113 от 01.06.2019, N115 от 02.06.2019, N 116 от 02.06.2019, N 119 от 05.06.2019, N 123 от 07.06.2019, N 121 от 06.06.2019, N 124 от 08.06.2019, N 125 от 11.06.2019, N136 от 11.06.2019, N 138 от 14.06.2019, N 139 от 15.06.2019, N 146 от 28.06.2019, а также транспортными накладными и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется безналичным расчетом в течение 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, при условии предоставления перевозчиком оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора.

Оказанные истцом услуги оплачены частично (универсальные передаточные документы N 58 от 28.04.2019, N 115 от 02.06.2019, N 125 от 11.06.2019, N 124 от 08.06.2019, N 116 от 02.06.2019, N 96 от 23.05.2019, N 47 от 23.04.2019) на сумму 408 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 договора в случае необоснованного отказа заказчика от предъявления груза к перевозке после подписания заявки и предоставления исполнителем автотранспорта для перевозки на заказчика налагается штраф в размере не более 10% от стоимости перевозки, который подлежит оплате в течение 10 банковских дней с даты получения претензии и счета на оплату.

В связи с отказом заказчика от предъявления груза к перевозке после подписания заявки истец выставил АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" для оплаты счета-фактуры N 45 от 22.04.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп., N 62 от 28.04.2019 на сумму 2 200 руб. 00 коп., N 63 от 05.05.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп., N 90 от 20.05.2019 на сумму 3 400 руб. 00 коп., которые последним не были оплачены.

Наличие у ответчика долга, оставление им претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 10 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза, наличия у ответчика долга в сумме 2 537 000 руб. 00 коп., необоснованности требования истца о взыскании штрафа за отказ от предъявления груза к перевозке в сумме 21 600 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истец не может считаться исполнившим обязательства по оказанию услуг по перевозке груза до момента подписания обеими сторонами акта приема-сдачи услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными подтверждается оказание истцом услуг по перевозке грузов. Достоверность содержащихся в них сведений ответчик не опровергнута. При этом, сам по себе факт оказания истцом транспортных услуг ответчиком не оспаривается. Акты оказанных услуг не были подписаны ответчиком по причине наличия замечаний к оформлению документов.

Те обстоятельства, что в нарушение условий договора документы, предусмотренные пунктом 3.3 договора, в полном объеме не были направлены ответчику, а в направленных документах имеются незначительные недочеты, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Документы, оформляемые при перевозке груза, заполняются не только перевозчиком, но и заказчиком, грузоотправителями и грузополучателями. Перевозчик не может самостоятельно устранять в документах недочеты, допущенные сотрудниками заказчиков, грузоотправителей и грузополучателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке грузов представленные истцом в материалы дела документы.

В отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 2 537 000 руб. 00 коп., требования ИП Кокошкина И.И. к АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" в соответствующей части обоснованно признаны правомерными и удовлетворены.

Проанализировав содержание пункта 4.3 договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наложение на заказчика штрафа за неподачу груза возможно при наличии двух условий: отказа заказчика от предъявления груза к перевозке после подписания заявки; предоставление перевозчиком автотранспорта для перевозки.

В подтверждение требований о взыскании штрафа за непредъявление ответчиком груза к перевозке в общей сумме 21 600 руб. 00 коп. истцом представлены заявки, а также электронная переписка.

Оценив данные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявки и электронная переписка свидетельствует лишь о принятии истцом заказов ответчика на перевозку.

Надлежащие доказательства предоставления заказчику автотранспорта под загрузку в материалах дела отсутствуют; путевые листы (пункт 14 статьи 2, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; пункт 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272; пункт 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов") не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 декабря 2019 года по делу N А50П-608/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова