Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 06АП-906/20 по делу N А73-24434/2019

г. Хабаровск

19 июня 2020 г.

А73-24434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, ОГРН 1032700295583: Гулевич Д.А., представитель по доверенности от 01.01.2020 N Д-8/7;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН 1092721008005: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 22.01.2020

по делу N А73-24434/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о понуждении принять в государственную казну Российской Федерации нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - истец, Управление) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое здание Гараж, с кадастровым номером 27:04:0101003:1057, площадью 127,1 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Октябрьская, д.29.

Решением от 22.01.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника; статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу право отчуждать, либо распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, в связи с чем истец без согласия собственника не может отказаться от права оперативного управления, спорный объект не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом; при принятии решения о закреплении спорного имущества было получено согласие на принятие гаража в оперативное управление в связи с чем довод истца о том, что у него уже имеется гараж и в дополнительном гараже не нуждается, ответчик полагает несостоятельным; решение об изъятии имущества принимается Росимуществом, в случае поступления имущества в казну Российской Федерации или его территориальный орган обязаны нести затраты на содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию имущества, МТУ Росимущества является бюджетным учреждением и обязано расходовать средства только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, по целевой статье "содержание и обслуживание объектов государственной казны" средства на расчетные счета ответчика главным распорядителем не доведены, считает, что передача объекта недвижимости в казну приведет к ухудшению состояния объекта в связи с отсутствием финансирования, при этом у истца и ответчика главные распорядители бюджетных средств разные, истцу на содержание спорного объекта средства выделяются в бесспорном порядке, поскольку данное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и сумма на содержание заложена в статью расходов; для принятия мер по сохранению спорного имущества в надлежащем состоянии МТУ Росимущества проведены мероприятия по выявлению нуждаемости федеральных структур в данном объекте недвижимого имущества, такие не выявлены.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МТУ Росимущества.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в оперативном управлении УМВД России по Хабаровскому краю находится нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 27:04:0101003:1057, площадью 127,1 кв.м, расположенное по адресу Хабаровский край, район Ванинский, ул.Октябрьская, д.29.

Названное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что помещение истцом не используется.

Письмом от 24.10.2017 3 1/13109 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало истцу прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание (гараж), кадастровый номер 27:04:0101003:1057, площадью 127,1 кв.м, расположенное по адресу Хабаровский край, район Ванинский, ул.Октябрьская, д.29

В письмах от 03.11.2017 N 32/23-2805, N 32/23-2806, от 01.02.2019 N 32/23-229 Управление обращалось в МТУ Росимущества с просьбой о принятии помещения в казну Российской Федерации.

Письмами от 06.12.2017 N 10318.1-08, от 26.04.2019 N 3399.1-08, от 06.09.2019 N 6865.1-08 МТУ Росимущества сообщило, что проводятся мероприятия по определению нуждаемости федеральных структур в данном объекте.

В письме от 07.02.2019 N 1046.1-08 ответчик предложил истцу самостоятельно выполнить действия для передачи помещения из федеральной собственности в муниципальную.

Поскольку изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного помещения МТУ Росимущества не производится, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 467 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности МТУ Росимущества.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование Министерством внутренних дел Российской Федерации вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска Арбитражным судом Хабаровского края.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названная норма не исключает общие способы прекращения права оперативного управления, предусмотренные главой 15 ГК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие финансирования, отклонены апелляционным судом, поскольку не отменяют приведенный выше правовой механизм прекращения права оперативного управления. Кроме того, представители сторон поясняли суду первой инстанции, что в настоящее время содержание спорного помещения осуществляется за счет федерального бюджета.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено. Все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены судом в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 по делу N А73-24434/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко