Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-6716/19 по делу N А14-11103/2019

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А14-11103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/689 от 30.11.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу N А14-11103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" (ОГРН 1133668007725, ИНН 3662185976) о взыскании задолженности в размере 452 004 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу N А14-11103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" (далее - ООО "УК Советский 2", ответчик) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) взыскано 432 638 руб. 08 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 15383 от 27.04.2017 электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, 19 366 руб. 63 коп. пени за период с 18.12.2018 по 31.05.2019 с последующим начислением пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 432 638 руб. 08 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Советский 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 стороны вызваны в судебное заседание, которое было назначено на 16.12.2019.

Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 08.06.2020 представитель ООО "УК Советский 2" не явился.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 отказано в удовлетворении поступившего от ООО "УК Советский 2" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью проверки информации, представленной истцом в письменных пояснениях, полученных ответчиком 08.06.2020. Между тем, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании от 08.06.2020 до 15.06.2020 для обеспечения возможности ознакомления ООО "УК Советский 2" с пояснениями и документами.

В продолженное 15.06.2020 после перерыва судебное заседание представитель ООО "УК Советский 2" не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно дополнительно представленных пояснений истца не заявил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва и дополнительных пояснений ПАО "ТНС энерго Воронеж", заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании Приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/12.

ООО "УК Советский 2" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

04.05.2017 ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ООО "УК Советский 2" для подписания проект договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 15383 от 27.04.2017, который был получен ответчиком 10.05.2017.

ООО "УК Советский 2" договор не подписало, разногласий истцу не представило.

В период с 01.11.2018 по 31.03.2019 ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества и предъявило к оплате счета-фактуры.

ООО "УК Советский 2" оплатило поставленную электрическую энергию частично, по расчетам истца задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 составляет 432 638 руб. 08 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и начислив законную неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 11 Правил N 124, в случаях, указанных в п. 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, с 04.05.2017 у ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "УК Советский 2" возникли договорные отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 15383 от 27.04.2017. Договор действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (п. 10.1 договора N 15383 от 27.04.2017).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указано, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подп. "е" п. 17 Правил N 124, п. 7.6 договора).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Советский 2", подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных индивидуальных и общедомовых приборов учета. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Доказательств иного объема потребленной в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 электроэнергии на общедомовые нужды ответчик суду первой инстанции не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ООО "УК Советский 2" о том, что истцом не представлено документального подтверждения объемов электроэнергии, начисленных им потребителям коммунальных услуг, обоснованно отклонены арбитражным судом области.

В соответствии с подп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" п. 31, подп. "г", "д", "е" п. 32, подп. "б" п. 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО "УК Советский 2".

То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ООО "УК Советский 2" указанным правом не воспользовалось и не представило суду первой инстанции каких-либо доказательств, опровергающих составленный истцом расчет и подтверждающих иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что количество поставленной электроэнергии ответчиком документально не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "УК Советский 2" задолженности за потребленную в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 электрическую энергию в размере 432 638 руб. 08 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истец просил о взыскании с ответчика 19 366 руб. 63 коп. пени за период с 18.12.2018 по 31.05.2019 с последующим начислением пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 432 638 руб. 08 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правильно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ООО "УК Советский 2" не заявило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что начисление пени на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в данном случае незаконно, поскольку приобретаемая по договору N 15383 от 27.04.2017 электроэнергия не является коммунальной услугой, обоснованно отклонен судом области.

В п. 2 Правил N 354 определено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

ООО "УК Советский 2" избрано в установленном жилищным законодательстве порядке в качестве управляющей организации в отношении определенных многоквартирных домов и приступило к управлению этими домами, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, управляющие организации в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Довод ответчика о том, что для определения размера ответственности управляющей компании следует руководствоваться ст. 155 ЖК РФ, также является несостоятельным, исходя из буквального толкования абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также ввиду того, что ст. 155 ЖК РФ применяется к правоотношениям собственников (пользователей) помещений в жилых домах с исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "УК Советский 2" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 432 638 руб. 08 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 15383 от 27.04.2017 электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, 19 366 руб. 63 коп. пени за период с 18.12.2018 по 31.05.2019 с последующим начислением пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 432 638 руб. 08 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК Советский 2" о том, что истцом не представлены сведения об объеме электрической энергии, начисленном потребителям, и не учтены возражения ответчика, приведенные в отзыве, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом дополнительных пояснений ПАО "ТНС энерго Воронеж", представленных в суд апелляционной инстанции, подтвержденных документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу N А14-11103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая