Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-9561/20 по делу N А56-131558/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-131558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чернышов А.А. по доверенности от 13.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9561/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Микроэлектропром"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-131558/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ПАО " Промсвязьбанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микроэлектропром"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Микроэлектропром" (ОГРН 1157847165596; далее - ответчик, ООО "Микроэлектропром", прежнее наименование ООО "Металлпром") задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-32906/0015 от 27.02.2019 в размере 1 089 033, 73 руб., в том числе: основной долг - 668 910,76 руб., проценты за период с 28.05.2019 по 19.08.2019 в размере 40 692,28 руб., неустойку за период с 28.05.2019 по 18.11.2019 в размере 349 217,28 руб., неустойку за неуплату процентов за период с 28.05.2019 по 18.11.2019 в размере 30 213,41 руб.

Решением суда от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него копии кредитного договора. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении. Кроме того, ответчик полагает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании представитель Истца просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО "МЕТАЛЛПРОМ" (далее - Ответчик, Заемщик) 27.02.2019 заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-32906/0015 (далее по тексту - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ посредством подачи Заемщиком в Банк заявления - оферты на заключение Кредитного договора от 27.02.2019 (далее - Оферта) и подписан представителем Заемщика Семеновой Светланой Александровной посредством её электронной подписи.

Согласно п. 1.8.2 Оферты в случае акцепта Кредитором Оферты составными частями Кредитного договора будут являться Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила), Оферта, График платежей (Приложение 1 к Оферте). Истцом перечислена Ответчику сумма займа в общем размере 792 000 рублей.

Согласно п.1.3 Оферты срок кредита составляет 12 месяцев с даты предоставления кредита. В силу п.1.4 Оферты процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,40% годовых.

Кредит Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращен.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного от Истца кредита в общем размере 668 910 руб. 76 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 692 руб. 28 коп. Ответчиком не представлено.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование N 09-11/43703 от 06.08.2019 о погашении возникшей задолженности. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

Согласно п. 7.3 Правил в случаях, предусмотренных п. 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 (Семь) календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

В этой связи, в соответствии с п. 7.3 Правил 19.08.2019 Кредитный договор расторгнут Кредитором в одностороннем внесудебном порядке.

09.08.2019 за ГРН 6197848309411 и 15.10.2019 за ГРН 7197848321136 зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ о Заемщике. В связи с изменением наименования Заемщика и адреса его местонахождения Кредитор 29.10.2019 повторно направил Заемщику требование от 29.10.2019 N 09- 11/54256 о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, начисленных процентов и пени. Однако требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Доводы подателя жалобы о неизвещении его о принятии заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия определения от 17.12.2019 о принятии к рассмотрению искового заявления направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д 95).

Определение суда от 17.12.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2019.

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции ООО ""Микроэлектропром" по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу положений статьи 123 АПК РФ ООО "Микроэлектропром" признается извещенным о судебном акте, которым заявление принято к производству.

Таким образом, ООО "Микроэлектропром" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявление, претензия были направлены по юридическому адресу истца.

По смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права. Истец заблаговременно был уведомлен о существе предъявленных требований, подаче искового заявления в суд. Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ООО "Металлпром" денежных средств по Кредитному договору о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-32906/0015 от 27.02.2019 подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствует указанный договор, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он имеется в материалах дела и в случае необходимости ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела,

По расчету истца за период с 28.05.2019 по 19.08.2019 размер процентов составляет 40 692,28 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов на 18.11.2019 обосновано п.1.8.5 Оферты и п. 4.13 Правил, и составляет в общей сумме 379 430 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-131558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина